Решение от 09.09.2020 по делу № 2-2634/2020 от 17.06.2020

Дело 2-2634/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003161-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.П. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

К.А.П. обратился в суд с указанным иском, просил включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периоды работы с <дата> по <дата> в инженерных должностях Объединенного авиаотряда г. Душанбе Таджикского Управления Гражданской авиации; с <дата> по <дата> в инженерных должностях Таджикского управления Гражданской авиации; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме произвести перерасчет пенсии, с учетом указанных выше периодов, с <дата>.

Свои требования мотивировал тем, что К.А.П. является получателем пенсии по старости. <дата> он представил в УПФ РФ в г. Костроме все имеющиеся документы, подтверждающие его трудовой стаж, для предварительной обработки. При приеме документов специалист УПФ РФ в г. Костроме предупредила его, что потребуется документальное подтверждение его трудового стажа в Республике Таджикистан в период с <дата> и службы ВС СССР, о чем УПФ сделает официальные запросы в Агентство социального страхования и пенсий Республики Таджикистан и военкомат г. Костромы. <дата> он направил в УПФ в г. Костроме заявление о назначении ему страховой пенсии по старости через личный кабинет застрахованного лица. Заявление было зарегистририровано под номером № от <дата>. По телефону он уточнил, поступило ли подтверждение его трудового стажа из Агентства социального страхования и пенсий Республики Таджикистан, на что получил ответ, что подтверждение не поступило и вряд ли поступит, так как обычно из среднеазиатских республик ответы на запросы УПФ не поступаю. Он предложил специалисту сделать запрос по электронной почте непосредственно в авиакомпанию ОАО «Таджик Эйр», на что получил ответ, что в УПФ г. Костромы не принято делать запросы по электронной почте, но письменный запрос в авиакомпанию будет направлен. По своей инициативе он обратился в авиакомпанию ОАО «Таджик Эйр» с просьбой предоставить ему справку о его трудовой деятельности в Таджикском управлении Гражданской авиации (ОАО «Таджик Эйр») и получил скан справки № от <дата>, сведения в которой полностью совпадают с записями в его трудовой книжке. Через личный кабинет он направил обращение в УПФ <адрес> с просьбой принять скан справки для подтверждения трудового стажа в республике Таджикистан. <дата> истец обратился с заявлением на имя управляющего ОПФ РФ по <адрес> с просьбой принять как документ, подтверждающий трудовой стаж, полученный истцом по электронной почте. Данная просьба основывалась на п. 9 раздала 1. Общие положения «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» № от <дата>, неудовлетворительном состоянии документооборота ПФ РФ с государствами СНГ, а также нарушении транспортного сообщения с ними, связанного с эпидемией коронавируса. В ответ он получил письма с отказом № от <дата> и № от <дата>. До настоящего времени ответы на запросы УПФ РФ из Республики Таджикистан не поступили. В результате стаж работы в Таджикском управлении ГА с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> не учтен в страховой стаж, и размер пенсии рассчитан без его учета. Неудовлетворительная работа УПФ РФ г. Костромы по обеспечению должной и эффективной организации документооборота, в том числе электронного, с аналогичными учреждениями стран СНГ, привела к тому, что из-за отсутствия ответа на запрос, истцу не учли 9 лет и 5 месяцев трудового стажа, и существенно занизили размер пенсии истца. При этом УПФ РФ проигнорировал документ, полученный истцом лично. Полагает, что УПФ РФ ущ6емляет его гражданские и конституционные права, установленные ст. 39 Конституции РФ.

В судебные заседания, назначенные на 08.09.2020 и 09.09.2020 истец К.А.П. будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представил, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области для участия в деле своего представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░