Решение от 16.01.2019 по делу № 22-45/2019 от 18.12.2018

Дело № 22-45 судья Дружкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года     г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Батищева Б.А.,

его защитника адвоката Бойко С.М., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № 193961 от 15 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года, по которому

Батищев Борис Алексеевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Мера пресечения Батищеву Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав потерпевшую ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, осуждённого Батищева Б.А. и адвоката Бойко С.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Чукановой В.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Батищев Б.А. осужден за то, что в период времени с 10 октября 2017 года по 15 июля 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества ФИО1 на общую сумму 78592 рубля 80 копеек), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного Батищеву Б.А. наказания.

Указывает, что суд не мотивировал, по какой конкретно причине, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление и перевоспитание осужденного возможны в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Обращает внимание, что судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, с которыми она не согласна.

Просит приговор изменить, назначить Батищеву Б.А. наказание, связанное с лишением свободы, с отбытием в колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила об изменении приговора и усилении наказания, а также заявила исковые требования к Батищеву Б.А. о взыскании с него возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 134 300 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Осужденный Батищев Б.А., его защитник – адвокат Бойко С.М. и прокурор Чуканова В.А. полагали необходимым приговор оставить без изменения, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Батищев Б.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано Батищевым Б.А. и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Батищев Б.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания учел положения ст.6,43,60,61 ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в числе которых характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности Батищева Б.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд верно признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При назначении наказания судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение такого вида наказание как обязательные работы в приговоре судом изложено с приведением мотивов и основано на верном применении уголовного закона.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении Батищева Б.А. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное таким образом наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному, оснований к его усилению, как о том просит потерпевшая в своей жалобе, не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции и удовлетворения доводов жалобы потерпевшей.

Поскольку исковые требования потерпевшей ФИО1 значительно отличаются от суммы ущерба, установленного приговором суда, и по иску необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, признав за гражданским истцом ФИО1 право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: