Решение по делу № 5-56/2019 от 01.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 1 марта 2019 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием старшего помощника прокурора г.Кызыл Иргит Р.Э, с участием гражданина Республики Беларусь Щербаков А.А, старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Тыва Очур-оол С.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Беларусь Щербакова А.А., 20 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором УВМ МВД по Республике Тыва Очур-оол С.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Беларусь Щербаков А.А. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Отдела по вопросам миграции МВД по Республике Тыва Очур-оол С.Н. просила в отношении иностранного гражданина применить взыскание в виде административного штрафа.

Щербаков А.А. не возражал против данного требования.

Прокурор поддержал и просил применить административный штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754 утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2002 года N 754 к территориям, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся объекты и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.

Из письма Военной прокуратуры Абаканского гарнизона следует, что в ходе проверки установлено, что строительство объекта МО РФ – <данные изъяты>, осуществляют граждане иностранных государств, не имеющие соответствующих разрешений для нахождения на территории РФ и объектов МО РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут на строительном объекте детского сада, расположенного на территории Военного комиссариата Республики Тыва, расположенном по адресу: <адрес>, установлен Щербаков А.А., находился на указанном объекте с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в нарушении иностранным гражданином правил передвижения.

Из объяснения Щербаков А.А. следует, что он не знал о том, что спецразрешение не оформлено.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки строительного объекта по адресу: <адрес>, установлены граждане Республики Беларусь без специального разрешения.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Военно-строительная компания» в лице генерального директора Ч. и гражданин Республики Беларусь Щербаков А.А. заключили трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МВД по Республике Тыва Б. № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Беларусь Щербаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Приобщенная к материалам дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова А.А. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ отметки о вступлении в законную силу не имеет. Согласно пояснениям самого Щербакова А.А. копию постановления он не получал, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не знал.

Понятие повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в соответствии с которым повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку достоверных сведений вступлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щербакова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ суду не предоставлено, материалами дела не подтверждается, его действия не образуют признака повторности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Щербакова А.А. подлежат переквалификации с части 4 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку переквалификация с учетом более мягкой санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не нарушает его право на защиту.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Достоверность представленных суду доказательств у суда сомнений не вызывает. Суд полагает, что в своей совокупности данные доказательства являются достаточности для принятия постановления по делу.

Между тем назначение такого вида наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 902-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-11, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен и результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.)

Принимая во внимание выраженную в указанных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию характер совершенного административного правонарушения, личность Щербакова А.А. который нарушил закон, предусматривающий правила пребывания на территории Российской Федерации, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает ему назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, ст. 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щербакова А.А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф зачислить на счет: УФК по РТ (МВД по Республике Тыва), налоговый орган: ИНН 1700000456, код ОКТМО: 93701000, счет № 40101810900000010001, Наименование банка: Отделение – НБ Республики Тыва, БИК: 049304001, КПП: 170101001, код бюджетной классификации: 188 116 40000 01 6020 140, УИН 18891179990009331382.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Донгак Г.Д.