Решение по делу № 2-1129/2023 от 21.04.2023

Изготовлено 21.06.2023 г.

Дело № 2-1129/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001070-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшиной Натальи Валерьевны к Сырейщикову Андрею Юрьевичу о защите прав потребителей,

установил:

Юшина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сырейщикову А.Ю. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 27.07.2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которого Сырейщиков А.Ю. обязался изготовить лестничный марш, стоимость работ составила 300000 рублей, срок выполнения заказа – до 15.11.2021 г. Истцом ответчику в счет оплаты по договору были выплачены денежные средства в размере 265000 рублей. Вместе с этим, работы по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом. Согласно заключению специалиста № от 31.01.2023 г., выполненного ООО изготовленная лестница не соответствует действующим строительным нормам и правилам, выявленные недостатки являются следствием несоблюдения требований нормативной технической документации при устройстве лестницы, а также, подготовке ее конструктивных элементов, все выявленные недостатки носят производственный характер. Общая стоимость устранения недостатков и приведения исследуемой конструкции лестницы в состояние, соответствующее нормативным требованиям и условиям заключенного договора, составляет 311328 рублей. Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 576328 рублей (уплаченная сумма по договору – 265000 рублей + стоимость устранения недостатков – 311328 рублей), неустойку за период с 21.03.2023 г. по 21.06.2023 г., в размере 1607955,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф. Сырейщиков А.Ю. ранее является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого была связана с производством мебели, иных деревянных конструкций и столярных изделий, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя им прекращен, однако, Сырейщиковым А.Ю. фактически ведется та же деятельность, что позволяет применять к правоотношениям сторон законодательство о защите прав потребителей.

Истец Юшина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Нечаева Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сырейщиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 27.07.2021 г. между Юшиной Н.В. и Сырейщиковым А.Ю. был заключен договор на оказание услуг, согласно которого Сырейщиков А.Ю. обязался изготовить лестничный марш (п. 1.2 Договора), стоимость работ составила 300000 рублей (п. 3.1), денежные средства в размере 210000 рублей оплачиваются заказчиком до начала выполнения работ, 90000 рублей – в течение 10-ти дней после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 3.2), срок выполнения заказа – с 28.07.2021 г. до 15.11.2021 г. (п. 1.3).

Юшиной Н.В. Сырейщикову А.Ю. в счет оплаты по договору были выплачены денежные средства в размере 265000 рублей (20000 рублей – 13.05.2022 г., 35000 рублей – 28.05.2022 г., 210000 рублей – 02.08.2021 г.), что подтверждается сведениями о переводах денежных средств по номеру счета.

Как полагает Юшина Н.В., работы по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом.

Согласно заключению специалиста № от 31.01.2023 г., выполненного ООО, изготовленная лестница не соответствует действующим строительным нормам и правилам, выявленные недостатки являются следствием несоблюдения требований нормативной технической документации при устройстве лестницы, а также, подготовке ее конструктивных элементов, все выявленные недостатки носят производственный характер. Общая стоимость устранения недостатков и приведения исследуемой конструкции лестницы в состояние, соответствующее нормативным требованиям и условиям заключенного договора, составляет 311328 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП, Сырейщиков А.Ю. ранее являлся индивидуальным предпринимателем, статус индивидуального предпринимателя прекращен 23.11.2020 г. Деятельность Сырейщикова А.Ю. была связана с производством деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производством кухонной и прочей мебели.

Юшиной Н.В. в адрес Сырейщикова А.Ю. 10.02.2023 г. направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств, уплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлены требования о возврате денежных средств по договору в размере 265000 рублей и о взыскании расходов по устранению недостатков товара в размере 311328 рублей. Всего – 576328 рублей.

Удовлетворение обоих заявленных требований противоречит требованиям ст. 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», приведет к неосновательному обогащению истца.

В судебном заседании представитель истца указала на желание истца устранить недостатки лестничного марша, оставлении лестничного марша.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает стоимость устранения недостатков и приведения лестничного марша в состояние, соответствующее требованиям и условиям заключенного договора, то есть, 311328 рублей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки выполнен истцом по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 21.03.2023 г. (день, следующий за последним днем для рассмотрения претензии истца) по 21.06.2023 г. (день судебного заседания), размер неустойки за указанный период составляет 1607955,12 рублей (576328 рублей х 93 х 3%).

С данным расчетом суд не соглашается, считая необходимым производить расчет неустойки с суммы 300000 рублей. Так, размер неустойки за указанный период составляет 837000 рублей.

С учетом требования п. 5 ст. 28 Закона размер неустойки не может превышать 300000 рублей (общая цена договора).

В п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная по правилам ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей, в размере 300000 рублей. Снижению определенный размер неустойки не подлежит, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.

Также, суд учитывает, что установленный п. 4.1 договора на оказание услуг от 27.07.2021 г. размер неустойки принят во внимание быть не может, в силу прямого нарушения требований закона.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периодов просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 310664 рублей (из расчета (311328 рублей + 300000 рублей + 10000 рублей) х 50% = 310664 рублей).

Снижению определенный размер штрафа не подлежит, соответствующего ходатайства стороной ответчика также не заявлено.

Взыскивая с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела, ранее Сырейщиков А.Ю. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого была связана с производством мебели, иных деревянных конструкций и столярных изделий, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя им прекращен 23.11.2020 г., однако, Сырейщиковым А.Ю. фактически ведется та же деятельность.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 12519,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юшиной Натальи Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Сырейщикова Андрея Юрьевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу в Юшиной Натальи Валерьевны, паспорт <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков товара 311328 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 310664 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сырейщикова Андрея Юрьевича, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 12519,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев