Решение по делу № 2-6118/2017 от 09.11.2017

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи                              12 декабря 2017 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя ответчика – ТСЖ «Учитель», по доверенности Федорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Шилкина Ю. Н. к Товариществу собственников жилья «Учитель» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шилкин Ю.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были приняты права и обязанности участника долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора ТСЖ «Учитель» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> Центрального района города Сочи, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства в третьем квартале 2013 года.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора (пункты 2.2 и 2.3 договора) ответчик обязался окончить строительство, обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, являющуюся объектом долевого строительства передать участнику долевого строительства в 3 квартале 2013 года. Третий квартал 2013 года заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в третьем квартале 2013 года квартиру ему не передал.

Полагает, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. Также, действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

В назначенное судебное заседание Шилкин Ю.Н. явился, однако в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.159 ГПК РФ, был удален из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика – ТСЖ «Учитель», по доверенности Федоров Е.В., исковые требования не признал, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.95-98), просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст.1 Федерального закона).

     Согласно С‡.2 СЃС‚.1 настоящего Федерального закона, привлечение денежных средств граждан, связанное СЃ возникающим Сѓ граждан правом собственности РЅР° жилые помещения РІ многоквартирных домах, которые РЅР° момент привлечения таких денежных средств граждан РЅРµ введены РІ эксплуатацию РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Рѕ градостроительной деятельности, допускается только: РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве.

По договору участия в долевом строительстве, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме,

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шилкиным Ю.Н. были приняты права и обязанности участника долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ТСЖ «Учитель» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства в третьем квартале 2013 года.

Пунктом 3.1, 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, стороны определили, что цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет <данные изъяты>.

     Р’ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (пункты 2.2 Рё 2.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°) ответчик обязался окончить строительство, обеспечить РІРІРѕРґ объекта недвижимости РІ эксплуатацию ДД.РњРњ.ГГГГ, квартиру, являющуюся объектом долевого строительства передать участнику долевого строительства РІ 3 квартале 2013 РіРѕРґР°.

    РўСЂРµС‚РёР№ квартал 2013 РіРѕРґР° заканчивается ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р’ силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Р Р¤ РёСЃРє РѕР± устранении нарушений права, РЅРµ связанных СЃ лишением владения, подлежит удовлетворению РІ случае, если истец докажет, что РѕРЅ является собственником или лицом, владеющим имуществом РїРѕ основанию, предусмотренному законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Шилкин Ю.Н. передал в собственность Елькина В.Г. <адрес> Центрального района города Сочи. Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке.

Таким образом, у Шилкина Ю.Н. отсутствует право собственности на спорную квартиру, так как он продал ее полтора года тому назад.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так он не является собственником квартиры и его права не были нарушены ни на дату подписания акта приема передачи квартиры, ни на дату продажи им квартиры, так как во всех документах он указывал и подписывался, что претензий никаких не имеет и что данная квартира под арестом и какими-либо спорами не состоит.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Шилкин Ю.Н. принял по акту приема передачи <адрес> жилого <адрес> без претензий. В пункте 5 данного акта приема передачи квартиры между истцом и ответчиком указано, что стороны подтверждают, что обязательства установленные договором, выполнены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Данный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные в нём сторонами юридические основания ни кем не оспорены, данный акт не признан недействительным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права. Следовательно, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца.

В данном же случае истец, подписывая ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры, подтвердил своей подписью, что не имеет к ТСЖ «Учитель» никаких претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Следовательно, истец данным исковым заявлением о взыскании неустойки не восстанавливает своего права на исполнение обязательства по передаче квартиры.

Кроме того в соответствии с п.4.1.7 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, на который ссылается истец, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче квартиры. В данном случае после подписания акта приема передачи квартиры обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и ответчиком прекращен и действие договора прекращено.

    РўР°РєРёРј образом, Шилкин Р®.Рќ., подписав более РґРІСѓС… лет тому назад акт приема передачи квартиры без претензий, юридически подтвердил, что обязательства РўРЎР– «Учитель» перед РЅРёРј исполнены РІ полном объеме, без претензий Рє РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ Рё что договорные обязательства являются прекращенными. И РєСЂРѕРјРµ того, истец полтора РіРѕРґР° тому назад продал данную квартиру третьим лицам Рё таким образом СЃРІРѕРёРјРё требованиями Рѕ взыскании неустойки РЅРµ восстанавливает своего права РЅР° исполнение обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ долевого участия.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Пунктом 5 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что участник - Шилкин Ю.Н. подтверждает, что обязательства, установленные договором, выполнены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Форма акта приема-передачи при подписании договора долевого участия не является существенным условием данного соглашения и не препятствовала в дальнейшем истцу при возникновении разногласий исключить из подписываемого акта отдельные пункты об отсутствии претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец возражал против подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и требовал исключения из него данных условий, суду не представлено.

Акт приема-передачи квартиры Шилкиным Ю.Н. подписан добровольно, при этом в нем указано на отсутствие к застройщику претензий. Ущемления прав истца, как потребителя, в данной ситуации также не имеется, поскольку в силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, исходя из условий согласованного сторонами акта приема-передачи квартиры, на основании указанных норм материального права суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с п.3.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в случае увеличения общей площади квартиры по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости одного квадратного метра стоимости квартиры, 28000 рублей за один квадратный метр.

В силу пункта 2.7 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, окончательное определение площади квартиры производится застройщиком на основании технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации.

Из пункта 4.2.9 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором.

Из материалов дела следует, что Шилкин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвёл последнюю оплату за приобретаемую квартиру в размере <данные изъяты>.

При таких данных в силу п.4.2.9 и пункта 3.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома обязанность ответчика передать истцу квартиру не возникла, поскольку последняя оплата по договору в полном объеме истцом была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренных ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком в указанный период не был нарушен, полная оплата по договору долевого участия произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ и после полной оплаты истец получил акт приема-передачи по данной квартире и сдал его на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для получения свидетельства о праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика возникает только с момента полной оплаты квартиры участником по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, суд находит исковые требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Конституционный РЎСѓРґ Р Р¤ РІ Определении РѕС‚ 22.01.2014 РіРѕРґР° в„– 70-Рћ указал, что РІ силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия РїРѕ гражданским делам обусловливается РІ первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав РІ условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅРё ссылаются РІ обоснование СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений (часть первая статьи 56 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), Рё принять РЅР° себя РІСЃРµ последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Р˜РЅС‹С… доказательств РІ обоснование заявленных требований, истцом СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     Добросовестность участников гражданских правоотношений Рё разумность РёС… действий предполагаются (Рї.5 СЃС‚.10 Гражданского кодекса Р Р¤).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шилкина Ю. Н. к Товариществу собственников жилья «Учитель» о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.