Решение по делу № 22-1651/2017 от 28.06.2017

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-1651

Судья Яковлева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Иванцовой Т.М.

адвоката Харьковой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Викторовой О.Г. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2017 года, которым

Евдокимов П.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 199.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Харьковой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванцовой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Евдокимов П.В. осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере – на общую сумму 2379297 рублей 26 копеек.

Подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Евдокимов П.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Викторова О.Г. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым, и его снижении с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что Евдокимов П.В. характеризуется с положительной стороны, женат, имеет двух малолетних детей. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, Евдокимовым П.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по делу имеются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Полагает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены положения ст. ст. 60, 64, 6 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основания полагать, что к нему было возможно применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, в приговоре не приведены мотивы, по которым суд их не применил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Евдокимова П.В. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Евдокимов П.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также был согласен государственный обвинитель.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное Евдокимову П.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при определении размера штрафа судом учтены тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им доходов.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа назначено Евдокимову П.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 199.2 УК РФ.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обсуждался вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, и в приговоре приведены соответствующие мотивы, по которым суд не нашел оснований для их применения.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований считать чрезмерно суровым и несправедливым назначенное наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2017 года в отношении Евдокимова П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Викторовой О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий