Решение по делу № 2-860/2023 (2-8422/2022;) от 23.12.2022

Дело 2-860/2023                 50RS0039-01-2022-013561-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

представителя истца- ФИО17,

ФИО6 Р.А.,

его представителя ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к ФИО8, действующему, в том числе в качестве законного представителя ФИО4 и ФИО5, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; а также по встречному иску ФИО8, действующего в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, к ФИО7, действующей в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, и к ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери и вселении несовершеннолетнего ФИО5,

у с т а н о в и л :

Спорная жилая площадь представляет собой 3-комнатную муниципальную квартиру общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В ней зарегистрированы на постоянное местожительство: с <дата>- ФИО6 Р.А., 1971 г.р.; с <дата>- ФИО7, <дата> г.р.; с <дата>- ФИО9, <дата> г.р.; с <дата> – ФИО1, <дата> г.р.; с <дата>- ФИО2, <дата> г.р.; с <дата>- ФИО6 М.Р., <дата> г.р.; с <дата>- ФИО3, <дата> г.р.; с <дата>- ФИО6 Н.Р. <дата> г.р.

<дата> ФИО7, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., к ФИО6 Р.А., действующему, в том числе в качестве законного представителя ФИО6 М.Р., <дата> гр.р., и ФИО6 Н.Р., <дата> г.р., о признании ФИО6 Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а его несовершеннолетних детей: ФИО6 М.Р., <дата> гр.р., и ФИО6 Н.Р., <дата> г.р., не приобретшими права пользования указанной квартирой, а также в снятии их с регистрационного учета с данной жилплощади.

В обоснование исковых требований указано, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее дети: ФИО9, ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Согласно выписки из домовой книги, в квартире также зарегистрированы: ФИО6 Р.А., ФИО6 М.Р., 2009 г.р., ФИО27. Ответчик ФИО28. является родным братом истца. Находясь в зарегистрированном браке с ФИО33 ответчик ФИО34. добровольно выехал из спорной квартиры в 2004 г., забрав все свои вещи. Проживая по месту жительства своей жены, ФИО6 никогда в спорную квартиру не возвращался и не вселялся. В квартире жены находятся все его вещи, тамже фактически проживают его несовершеннолетние дети: ФИО6 ФИО4 и ФИО5. С 2004 г., проживая в квартире жены, ФИО6 не оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, не выделял своих средств на ее содержание и текущий ремонт. На просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета, ФИО6 отвечает категорическим отказом. Полагает, что договор социального найма в отношении ответчика ФИО29. прекращен со дня его выезда из спорной квартиры, следовательно он утратил и право пользования данным жилым помещением. ФИО6, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р., являются детьми ответчика ФИО30. и зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации отца, при этом, они в квартиру не вселялись, личные вещи отсутствуют. Со дня их рождения и по настоящее время они постоянно проживают со своими родителями: ответчиком, ФИО32. и матерью ФИО31 по месту жительства матери.

<дата> ФИО6 Р.А. обратился к своей сестре ФИО7 и ее совершеннолетнему сыну ФИО9 со встречным иском, которым просил обязать ее не чинить ему и его несовершеннолетним детям: ФИО10, <дата> г.р., и ФИО11, 25.08.2005г.р., препятствий в пользовании спорной квартирой, а также передать ФИО6 Р.А. ключи от входной двери квартиры и от общей двери на лестничной площадке. В возложении указанных обязанностей на ФИО6 ФИО9 отказать.

В обоснование встречного иска ФИО6 Р.А. указал, что в спорную квартиру он был вселен и зарегистрирован по месту жительства, в качестве члена семьи в момент ее предоставления (вписан в ордер в качестве внука основного квартиросъемщика), поскольку на основании решения исполкома Раменского Совета народных депутатов от <дата> квартира была предоставлена его деду ФИО15 на семью из 6 человек, о чем ему был выдан ордер <номер>. С сестрой ФИО7 у него были сложные отношения. После ее замужества она стала препятствовать ему проживать в квартире, в связи с чем в 2014 году он был вынужден обратиться в суд с иском о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Решением суда от <дата> все его требования, кроме определения порядка пользования квартирой были удовлетворены, поскольку квартира являлась муниципальной. После вступления указанного решения в законную силу, он получил от ФИО7 ключи от квартиры, перенес туда свои вещи и вещи дочери, стал проживать там совместно с дочерью. В связи с добровольным исполнением ФИО7 решения суда, необходимости в получении исполнительного листа для его предъявления в Раменский РОСП УФССП России по МО, не было. Однако постепенно между ними опять начались ссоры, которые постоянно провоцировала сама истец и ее муж ФИО16, проживающий в спорной квартире в отсутствие его согласия и в отсутствие регистрации. В связи с этим, он стал реже бывать в квартире, но продолжал нести бремя ее содержания, оплачивая коммунальные платежи. Позже обнаружил, что на входной в общий коридор двери истцом совместно с жильцами квартиры установлена еще одна дополнительная железная дверь, ключи от которой ФИО7 передать ему отказалась. К тому времени с момента вступления в законную силу решения уда прошло более трех лет, он утратил возможность получить исполнительный лист и предъявит его в Раменский РОСП в целях принудительного исполнения. Кроме того, у ФИО7 имелась расписка о том, что ключи от квартиры он получил и она могла в любой момент предъявить ее в качестве доказательства добровольности исполнения решения суда. Почти каждая его попытка попасть в квартиру по месту его постоянной регистрации заканчивалась вызовом полиции. Неоднократно являлся к участковому во 2-ой отдел полиции, где давал объяснения о том, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, и что намерен там проживать. Лично обращался в полицию с заявлением о чинении ФИО7 препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время квартира, находившаяся в собственности его жены ФИО26., продана, поскольку была необходимость оплатить долг, связанный с родственниками жены. В связи с продажей квартиры, вынужден зарегистрировать по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> сына – ФИО25., который является учащимся 11 класса и в отсутствие регистрации по месту жительства не может быть допущен до сдачи государственного экзамена – ЕГЭ. В настоящее время вынужден проживать в 1-комнатной квартире, которую по договору аренды снимает в настоящее время его жена – ФИО35 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась? по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя ФИО17.

Представитель истца ФИО17 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования ФИО6 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

ФИО6 Р.А. исковые требования своей сестры не признал, просил удовлетворить встречный иск по основаниям, в нем изложенным. Суду уточнил, что поскольку ранее уже состоялось решение суда о его вселении, он не стал повторно обращаться с аналогичным иском, а просит лишь истца обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери и вселить несовершеннолетнего сына ФИО5. В последний раз приходил в спорную квартиру в ноябре 2022 и сообщил сестре, что будет проживать здесь со своими детьми, после чего она обратилась с иском о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. При этом, ранее, после смерти первоначального нанимателя квартиры, она попросила у него разрешения быть новым нанимателем, на что он дал свое согласие, поскольку не имеет значения, кто является нанимателем, все имеют одинаковое право пользования жилплощадью.

Представитель ответчика ФИО18 поддержала позицию ФИО6, ссылаясь на ст.69 ЖК РФ и указав на то, что при наличии у ФИО6 и его несовершеннолетних детей законного права на проживание в квартире по адресу: <адрес>, куда он был вселен еще его дедом, они вынуждены проживать в съемной 1-комнатной квартире впятером.

Ответчик по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно сообщил, что он занят на работе и препятствий ФИО6 Р.А. в пользовании квартирой по месту его регистрации не создавал, однако против его вселения в квартиру возражает. Кроме того, <дата> от него, как от третьего лица по первоначальному иску, поступило письменное мнение, в котором просит удовлетворить исковые требования ФИО7, поскольку с момента его рождения (1998) он не видел в квартире ФИО6 Р.А. и его детей.

Третьи лица- Администрация Раменского городского округа Московской области и Окружное управление социального развития №5 Министерства социального развития Московской области своих представителей для участия в судебном заседании не выделили.

    Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение встречного иска ответчика, отказав в удовлетворении иска ФИО7, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а в соответствии с ч.2 ст.ст.60 и 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Решением Раменского городского суда от <дата> (по делу 2-6571/14) исковые требования ФИО6 Р.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО11 и ФИО4, удовлетворены частично. ФИО6 Р.А. вселен с несовершеннолетней дочерью ФИО10 в <адрес> в <адрес>. Одновременно на ФИО6 ФИО7 возложена обязанность не чинить ФИО6 Р.А. препятствий в пользовании данной квартирой, а также выдать ключи от замков входной двери. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано.

    Апелляционным определением Мособлсуда от <дата> указанное решение оставлено без изменении я, апелляционная жалоба ФИО7- без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что стороны с несовершеннолетними детьми зарегистрированы в муниципальной <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью 12,4 кв.м; 9,8 кв.м; 17,0 кв.м. ФИО6 Р.А. был включен в ордер при получении данной квартиры ФИО15 Его дочь ФИО10 была зарегистрирована в квартире с 2009 года, т.е. с рождения. Сын ФИО11 в квартире не зарегистрирован. Нанимателем спорной квартиры является ФИО7

Учитывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью, договор передачи квартиры в собственность граждан не заключен, долей в праве на квартиру у истца и других нанимателей нет, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма) путем выделения в пользование истцу комнаты площадью 12,4 кв.м, не имеется.

Также суд пришел к выводу, что требование ФИО36 об обязании ФИО7 не чинить ему, его супруге и несовершеннолетним детям препятствий в пользовании квартирой, подлежит удовлетворению в части, поскольку супруга истца ФИО6 С.М., а также его несовершеннолетний сын ФИО11 в спорной квартире не зарегистрированы, право пользования квартирой не приобрели, ФИО37 самостоятельных требований о вселении и нечинении препятствий не заявляла. Место жительства несовершеннолетнего ФИО5 по соглашению родителей определено по месту жительства его матери.

Судом установлено, что ФИО6 Р.А. еще в 2013 году обращался в правоохранительные органы с заявлениями о том, что ФИО7 препятствует ему в проживании в квартире, не отдает ключи. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

    Указанное решение Раменского городского суда МО от <дата> имеет по настоящему делу, в силу требований ст.61 ЖК РФ, преюдициальное значение. В связи с этим, ссылка истца на непроживание в спорной квартире без уважительных причин и, соответственно, утрату право пользования жилплощадью является не обоснованной.

В настоящее время судом также установлено наличие между сторонами продолжающихся конфликтных отношений, поскольку истец ФИО7 также препятствует своему брату ФИО19 в пользовании его единственной жилплощадью, где он постоянно проживал с момент его предоставления по ордеру от <дата> деду ФИО15 на состав семьи из 6 человек.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что отсутствие ФИО6 в квартире носит вынужденный характер, в судебном заседании представитель истца не оспаривала о том, что между сторонами сложилось неприязненные отношения, в связи с чем истец не намерена проживать с братом в одной квартире.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что непроживание ответчика носит вынужденный характер, в связи с отсутствием возможности проживания по месту регистрации, ввиду нахождения с истцом в конфликтных отношениях.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что ответчик не принимает участие в оплате коммунальных платежей, не являются основанием для удовлетворения иска. Из пояснений ответчика следует, что он намерен сохранить за собой право пользования спорной жилплощадью, представил суду документы, подтверждающие частичную оплату коммунальных платежей, с учетом своей доли расходов по 2 000 руб. ежемесячно.

В обоснование своих требований сторона истца представила в материалы дела акты о непроживании ФИО20 и его дочери ФИО10 в спорной квартире, датированные от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, подписанные соседями и членами комиссии ЖЭУ 2 АО «Раменская УК».

К данным актом суд относится критически, поскольку они составлены одним и тем же цветом чернил, одним почерком, в одном и том же составе лиц, подписавших.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснила, что все эти акты она подписала в 2022 году одновременно по просьбе истца ФИО7. При этом, никто из соседей или из сотрудников ЖЭУ не присутствовали.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО7 не имеется.

Встречный иск ФИО6 Р.А. подлежит удовлетворению в части возложении на ФИО7 не чинить ФИО6 Р.А. и его несовершеннолетним детям: ФИО10, <дата> г.р., и ФИО11, <дата>.р., препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; а также в передаче ФИО6 Р.А. ключей от входной двери квартиры и от общей двери на лестничной площадке, поскольку в связи с отсутствием ключей он не имеет возможность войти в квартиру.

В возложении указанных обязанностей на ответчика ФИО9 следует отказать, поскольку, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что он чинит препятствия в пользовании квартирой, поддержание же исковых требований матери ФИО7 не свидетельствует о чинении им препятствия в пользовании квартирой ФИО6 Р.А.

Также подлежит удовлетворению требование истца о вселении несовершеннолетнего сына ФИО5, 25.08.2005г.р., по месту его регистрации в спорную квартиру, поскольку место постоянного жительства несовершеннолетнего сына с <дата> определено по месту жительства отца, по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., о признании ФИО38. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а его несовершеннолетних детей: ФИО39., <дата> гр.р., и ФИО6 Н.Р., <дата> г.р., не приобретшими права пользования указанной квартирой, а также в снятии их с регистрационного учета с данной жилплощади, отказать.

    Встречный исковые требования ФИО40. удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО8 и его несовершеннолетним детям: ФИО4, <дата> г.р., и ФИО5, <дата>.р., препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; а также передать ФИО8 ключи от входной двери квартиры и от общей двери на лестничной площадке. В возложении указанных обязанностей на ответчика ФИО9 отказать.

Вселить несовершеннолетнего ФИО5, 25.08.2005г.р., по месту его регистрации в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.04.2023