Решение по делу № 7-82/2018 от 15.01.2018

Судья Фазлиев Ф.Х.                         Дело № 7-82/2018

РЕШЕНИЕ

24 января 2018 года                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфуллиной Розалии Рудольфовны на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 Сайфуллина Розалия Рудольфовна (далее – Сайфуллина Р.Р., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Сайфуллина Р.Р., указывая на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2017 в 21 час у дома № 3 по улице Юности села Кирби Лаишевского района Республики Татарстан Сайфуллина Р.Р. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: не предоставила и отказалась передать документы на право управления транспортным средством и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, из которых следует, что у дома № 3 по улице Юности села Кирби Лаишевского района Республики Татарстан было остановлено транспортное средство марки Lada 212140, государственный регистрационный знак С 007 ВК 116 RUS, под управлением Сайфуллиной Р.Р., на требование предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства Сайфуллина Р.Р. ответила отказом в грубой форме; показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражавшим против привлечения ее к административной ответственности, и инспектора ДПС Байдалова С.В., подтвердившим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сайфуллиной Р.Р. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сайфуллиной Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сайфуллиной Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Сайфуллиной Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые, не влекут отмену судебного постановления, поскольку согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Сайфуллиной Р.Р. с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Рапорты инспекторов ДПС, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорты инспекторов ДПС о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих об их заинтересованности, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Сайфуллиной Р.Р. административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности Сайфуллиной Р.Р. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфуллиной Розалии Рудольфовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья