Решение по делу № 2-130/2023 (2-3620/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-130/2023 (23RS0037-01-2022-005527-90)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                        18 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца Гоженко Н.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Хвостова О.Н., действующего на основании доверенности от 03.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слышика Александра Григорьевича к Мекертычьян Эльвире Кеворковне о возложении обязанности произвести ремонтные работы,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мекертычьян Э.К., в котором просит суд с учетом уточненных требований обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу произвести работы по демонтажу бетонного короба и несъемных элементов отделки – керамической плитки, закрывающих доступ к общедомовым трубам (стоякам) водоснабжения и водоотведения, проходящих в ванной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Мекертычьян Э.К. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу произвести ремонтные работы по замене труб горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения (канализации) в ванной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, по состоянию на 3 квартал 2022 года, пострадавшей в результате воздействия воды, в размере 84 659 руб.; стоимость производства судебной экспертизы – 24 308 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб. Также истец просит в случае неисполнения ответчиком в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда взыскать с Мекертычьян Э.К. в пользу Слышика А.Г. судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры общей площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником смежной <адрес> общей площадью 84,1 кв.м, с кадастровым номером: №, является Мекертычьян Эльвира Кеворковна. Ванная комната ответчика имеет общую стену с коридором его квартиры. На протяжении нескольких месяцев в коридоре его квартиры происходит намокание стены, появились плесень и сырость. Из-за данного намокания произошло отслоение шпаклевки и обойного покрытия стены, а также пришло в негодность половое покрытие - паркет. Появился неприятный запах. Появление плесени, сырости и неприятного запаха делает невозможным проживание в принадлежащей истцу на праве собственности квартире. Истец полагает, что одной из причин залива его квартиры является незаконно выполненная перепланировка ответчика своей квартиры, которая на лоджии построила сауну, без получения соответствующих разрешений провела туда трубы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализацию), а также электричество. При этом всю систему трубопроводов закрыла несъёмными элементами отделки - бетонным покрытием, поверх которого произвела укладку керамической плитки, что является нарушением действующего законодательства. По факту залива квартиры истец был вынужден обратиться в ТСЖ «Маяк», которое осуществляет функции управления в отношении многоквартирного <адрес>, расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ актом ТСЖ «Маяк» № был установлен факт залива квартиры истца, которое произошло по причине протекания трубопроводов воды или канализации, расположенных в ванной комнате ответчицы. При этом также было установлено, что ответчиком были нарушены условия содержания и эксплуатации трубопроводов в МКД. Ответчик незаконно закрыл доступ к общедомовым трубам (стоякам) водоснабжения и водоотведения, проходящие через её квартиру. Ответчик указанный акт отказалась подписывать. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Маяк» ответчику было вручено предписание об осуществлении свободного доступа к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам). Данное предписание ответчиком было подписано и собственноручно написано, что она готова произвести ремонт, когда у нее будет возможность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ТСЖ «Маяк» было вручено предписание с требованием немедленно устранить все препятствия в виде бетонного короба и несъемных элементов отделки - керамической плитки закрывающие доступ к общедомовым трубам стоякам) водоснабжения и водоотведения, проходящих через её квартиру. Однако до настоящего времени этого не сделано, в результате чего происходит дальнейшее намокание стены в коридоре квартиры истца и развивается плесень.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в случае удовлетворения требований просил решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель третьего лица уточненные исковые требования Слышика А.Г. поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Мекертычьян Э.К. является собственником <адрес> в <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартиры истца и ответчика являются смежными.

ТСЖ «Маяк» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно акту № о последствиях залива <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «Маяк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив <адрес>, в результате которого произошло отслоение шпаклевки на стене коридора и порча обойного покрытия площадью 4.0кв.м.

В результате обследования соседней по этажу <адрес> выявлено, что трубы водоснабжения и канализации замурованы в стену, смежную с квартирой №, облицованы плиткой, что является препятствием для определения места протекания. Собственником <адрес> Мекертычьян Э.К. были нарушены условия содержания и эксплуатации трубопроводов в МКД, в результате чего отсутствует доступ к протекающему трубопроводом. Причиной залива <адрес> явилось протекание трубопроводов, воды, канализации, расположенных в ванной комнате <адрес>.

Из указанного акта следует, что причинен ущерб: коридор 15кв.м, для восстановления которых необходимо провести замену шпаклёвочного покрытия стены и обоев на площади 25кв.м.

Причинитель вреда отказалась от подписи акта.

23.06.2022г. ТСЖ «Маяк» вручило ответчику предписание об осуществлении свободного доступа к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и вводным отсекающим запорным устройством (кранам).

Указанное предписание подписано ответчиком, ответчик указала, что готова произвести ремонт, когда у нее будет возможность.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Маяк» вручило Мекертычьян Э.К. предписание с требованием немедленно устранить все препятствия в виде бетонного короба и несъемных элементов отделки - керамической плитки, закрывающие доступ к общедомовым трубам (стоякам) водоснабжения и водоотведения, проходящих через ее квартиру.

Между тем, предписание ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой с учетом определения об исправлении описки поставлены следующие вопросы: определить причину залития <адрес>,расположенной по адресу: <адрес>; определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития Мекертычьян Эльвировой Кеворковной <адрес>,расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. достоверно определить источник (место) протечки воды, ставший причиной намокания конструкций жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании данных, полученных в ходе осмотров, не представляется возможным.

    Сопоставив месторасположение пострадавших конструкций в результате воздействия воды в <адрес>, с месторасположением ванной <адрес>, наличие влаги в строительных конструкциях стен и пола, отсутствия полноценного доступа к трубопроводам устройство которых предусматривает скрытую разводку (под облицовкой стен) эксперт пришел к выводу о том, что фактор выявленных повреждений в <адрес> - это результат воздействия воды в том числе в плоскости покрытия полов в ванной <адрес>, и причиной этого может быть нарушение герметичности трубопроводов водоснабжения и водоотведения, состояние которых настоящим исследованием определить не представляется возможным, в связи с тем, что определить источник выявленного намокания без полного вскрытия общедомовых трубопроводов водоснабжения и водоотведения, расположенных в ванной <адрес> не представляется возможным.

    Ходатайство <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязания Мекертычьян Эльвиры Кеворковны ко времени экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. произвести вскрытие трубопроводов водоснабжения и канализации в санитарном узле <адрес> на участке, отображенном овалом красного цвета на приложенном фото к запросу, исполнено не было, в связи с чем вероятной причиной залития жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, может являться, отсутствие герметичности трубопроводов и приборов, водоснабжения и водоотведения, расположенных в ванной № жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>.

    Из представленной в материалы дела копии Акта № о последствиях залива <адрес> по адресу: <адрес>, от «ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе: управляющий ТСЖ «Маяк», следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив <адрес>, в результате которого произошло отслоение шпаклевки на стене коридора и порча обойного покрытия площадью 4,0кв.м. В результате обследования соседней по этажу <адрес> выявлено: трубы водоснабжения и канализации замурованы в стену, смежную с квартирой №, облицованы плиткой, что является препятствием для определения места протекания. Собственником <адрес> Мекертычьян Э.К. были нарушены условия содержания и эксплуатации трубопроводов в МКД, в результате чего отсутствует доступ к протекающим трубопроводам. Таким образом, причиной залива <адрес> явилось протекание трубопроводов воды или канализации, расположенных в ванной комнате <адрес>».

    При составлении Акта № о последствиях залива <адрес> по адресу: <адрес> 23, от «ДД.ММ.ГГГГ., эксперт не присутствовал, в связи с чем не может подтвердить либо опровергнуть сведения, отраженные в представленном акте.

    Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий воздействия воды (залития), в жилом помещении с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 84 659 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «НЭК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца об обязании ответчика Мекертычьян Э.К. произвести работы по демонтажу бетонного короба и несъемных элементов отделки – керамической плитки, закрывающих доступ к общедомовым трубам (стоякам) водоснабжения и водоотведения, проходящих в ванной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; а также об обязании Мекертычьян Э.К. произвести ремонтные работы по замене труб горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения (канализации) в ванной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав каждое в отдельности доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда имуществу, принадлежащему истцу Слышику А.Г. является ответчик.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере 84 659 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.1,2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины – 300 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы – 24 308 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

    В соответствии с п 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки до 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

    В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обоснование ходатайства Слышик А.Г. указал, что замедление исполнения решения суда причинит значительный ущерб, поскольку намокание стены в коридоре его квартиры происходит до настоящего времени, из-за чего развивается плесень и грибок. Кроме того, из-за данного намокания в скором времени придет в негодность напольное покрытие.

Суд ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слышика Александра Григорьевича удовлетворить.

Обязать Мекертычьян Эльвиру Кеворковну в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести работы по демонтажу бетонного короба и несъемных элементов отделки – керамической плитки, закрывающих доступ к общедомовым трубам (стоякам) водоснабжения и водоотведения, проходящих в ванной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Мекертычьян Эльвиру Кеворковну в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести ремонтные работы по замене труб горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения (канализации) в ванной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мекертычьян Эльвиры Кеворковны в пользу Слышика Александра Григорьевича стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, пострадавшей в результате воздействия воды, в размере 84 659 руб.; стоимость производства судебной экспертизы – 24 308 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб., а всего – 109 267 (сто девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения ответчиком в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда взыскать с Мекертычьян Эльвиры Кеворковны в пользу Слышика Александра Григорьевича судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                       /подпись/                      Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2022-005527-90