Решение по делу № 1-598/2023 от 31.07.2023

1-598/2023 38RS0035-01-2023-004353-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием секретаря судебного заседания Суходоевой А.А., государственного обвинителя Назаренко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Непомнящих Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Брянского гарнизонного военного суда по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 346 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Постановлением Черемховского городского суда Адрес от Дата неотбытое наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание отбыто Дата,

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июне 2022 года ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в лесополосе на окраине Адрес собрал в кастрюлю листья дикорастущего растения конопля, добавил растворитель, затем после отжима, получившуюся массу нагревал на открытом огне, тем самым незаконно и умышленно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчёте на сухой остаток составила 6,35 грамма, что согласно является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 Дата поместил изготовленное им наркотическое средство в корпус медицинского шприца, который незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане надетой на нём куртки до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – здания аэровокзала внутренних авиалиний АО "Международный аэропорт Иркутск" по адресу: Адрес "б", в период с 04 часов 49 минут до 05 часов 25 минут Дата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в середине июня 2022 года он изготовил наркотическое средство – гашишное масло для личного употребления без цели сбыта в лесополосе Адрес, сорвав листы конопли, залив их растворителем, отжав и выпаривая в кастрюле на костре. Полученное наркотическое средство он собрал в корпус медицинского шприца, который хранил при себе до Дата. Дата около 02 часов 20 минут он, проходя входной контроль в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО "Международный аэропорт Иркутск", положил куртку, в кармане которой находилось указанное наркотическое средство, на ленту интроскопа, однако свёрток с наркотическим средством выпал из кармана, что было замечено сотрудниками полиции, вызвавшими следственно-оперативную группу, которой свёрток с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 108-111, л.д. 137-140).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности приёмосдатчика груза и багажа в АО "Международный аэропорт Иркутск". Дата в 04 часа 45 минут она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия – пункта входного контроля № здания аэровокзала внутренних авиалиний АО "Международный аэропорт Иркутск", где также находился ФИО1, у которого, по словам сотрудников полиции обнаружили свёрток с предположительно наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия следователем был обнаружен и изъят свёрток со шприцом, внутри которого находилось неизвестное вещество. После чего следователем был составлен протокол следственного действия, в котором участвующие лица поставили свои подписи, и замечаний на который не поступило (л.д. 47-51).

Показания свидетеля ФИО2, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58), с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Рысиной.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора по досмотру АО "Международный аэропорт Иркутск". Дата он находился на рабочем месте, когда увидел, что рядом с лентой интроскопа на полу лежит свёрток. Развернув свёрток он обнаружил в нём шприц с веществом, по запаху напоминающим наркотическое средство. Он передал обнаруженный им свёрток сотрудникам полиции, и по интроскопу установил, что данный свёрток принадлежит мужчине среднеазиатской внешности. Сотрудники полиции, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, также установили этого мужчину (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка в перевозочных и технологических секторах Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Дата около 02 часов 40 минут он находился на смене, когда инспектор по досмотру Власов достал из-под ролика интроскопа и передал ему свёрток со специфическим запахом. Он поместил свёрток в пластмассовый контейнер и сообщил о его обнаружении в дежурную часть, вызвал кинолога. По прибытии кинолога со служебной собакой, был выявлен ФИО1. Собака обозначила свёрток, как возможное наркотическое средство. ФИО1 отрицал принадлежность ему указанного свёртка (л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора СО ООП Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Дата около 03 часов 00 минут она находился на смене, когда на пункте входного контроля № был выявлен ФИО1, которому принадлежал обнаруженный свёрток со шприцом, внутри которого находилось вещество, предположительно, наркотическое. ФИО1 отрицал принадлежность ему указанного свёртка. По прибытию следственно-оперативной группой, в ходе осмотра места происшествия свёрток со шприцом был изъят. ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где был произведён его личный досмотр, изъяты смывы с ладоней рук, контрольный образец ваты, срезы ногтевых пластин, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности генерального директора АО "Международный Аэропорт Иркутск". В зданиях международного аэровокзала, а также на складах и контрольно-пропускных пунктах установлены видеокамеры, которые фиксируют все действия, которые происходят на указанных локациях. Запись ведётся круглосуточно. По запросу он выдал органам следствия записи с камер видеонаблюдения №, №, № и №, выходящих на входной контроль № аэровокзала внутренних авиалиний АО "МАИ" за Дата (л.д. 61-62).

Анализируя показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, судья принимает их в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен пункт входного контроля № здания аэровокзала внутренних авиалиний АО "Международный аэропорт Иркутск" по адресу: Адрес "Б". В ходе осмотра обнаружен и изъят свёрток из прозрачной полимерной плёнки, с находящимся внутри него фрагментом шприца с веществом тёмного цвета, который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-13, л.д. 112-114, л.д. 115-116);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия Дата, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 6,35 грамма (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства DVD-диск с записями от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в здании аэровокзала АО "Международный аэропорт Иркутск", на которых зафиксировано, как ФИО1, достав из кармана своей крутки предмет белого цвета, положил его на ленту интроскопа, после чего ФИО1 наклонился к ленте интроскопа с круткой в руках, оставив куртку на ленте, затем поднял куртку с ленты, оттряхнул её и отошёл. После чего инспектор по досмотру поднял с пола из-под ролика у выходного отверстия интроскопа свёрток белого цвета (л.д. 67-75, л.д. 76-77).

Оценивая заключение эксперта № от Дата, судья считает его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает его в качестве доказательства.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО1.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в июне 2022 года в лесополосе на окраине Адрес незаконно умышленно без цели сбыта изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчёте на сухой остаток составила 6,35 грамма, что согласно является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане надетой на нём куртки до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – здания аэровокзала внутренних авиалиний АО "Международный аэропорт Иркутск" по адресу: Адрес "б", в период с 04 часов 49 минут до 05 часов 25 минут Дата.

С учётом изложенного, деяние ФИО1, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Однако, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 99-104).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судья учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление в соответствии со ст. 63 УК РФ, судья признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в результате преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а его направление в исправительную колонию в настоящее время для него не целесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за осуждённым контроля со стороны государства.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 судья считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает, поскольку предыдущее отбывание наказания в виде штрафа, заменённого впоследствии на обязательные работы, не оказало исправительного воздействия на ФИО1, который через непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания ФИО1, судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский