Решение по делу № 12-231/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-231/22

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск                                 07 июня 2022 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В.

с участием Егорова Д. В.,

защитника Ланцман Е. В.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника Ланцман Е. В. и потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 апреля 2022 г., которым

Егоров Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области Егоров Д. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобах на постановление по делу об административном правонарушении защитник Ланцман Е. В. и потерпевший ФИО1 просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого постановления потерпевший ФИО1 указывает на крайне незначительный материальный ущерб, который возмещен в полном объеме, личное знакомство с Егоровым Д. В. и исключительно положительную его характеристику.

В качестве оснований для отмены обжалуемого постановления защитник Ланцман Е. В. указывает, что не соответствует действительности вывод мирового судьи о непризнании Егоровым Д. В. вины, т. к. достоверно установлено из показаний самого Егорова Д. В., что он покинул место ДТП только ввиду того, что не заметил столкновения автомобилей и повреждений на автомобиле потерпевшего. Критикует показания свидетеля ФИО2 в силу ее предвзятого негативного отношения к Егорову Д. В., которое обусловлено возникшими ранее неприязненными отношениями в связи с трудовой деятельностью. Указывает, что мировым судьей необоснованно отказано в прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, потерпевший, которому возмещен имущественный вред в полном размере, также настаивает на малозначительности данного правонарушения. Просит учесть положительную характеристику Егорова Д. В., факт его трудоустройства, семейное положение, в том числе наличие двоих детей. Считает, что лишение Егорова Д. В. права управления транспортными средствами может негативно сказаться на финансовом состоянии его семьи.

В судебном заседании защитник Ланцман Е. В. и Егоров Д. В. доводы, приведенные в жалобах, поддержали в полном объеме, потерпевший не участвовал, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей сделан правильный вывод об оставлении Егоровым Д. В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Егорова Д. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколами осмотров транспортных средств, фотоматериалами, которые исследованы в судебном заседании в полном объеме, объяснениями должного лица, составившего протокол, показаниями свидетеля ФИО2, объяснением ФИО1 Данным доказательствам дана надлежащая оценка, которая не является ошибочной лишь по причине несовпадения с мнением авторов жалобы.

Доводы жалоб полностью дублируют доводы защиты при рассмотрении дела мировым судьей, который дал им надлежащую оценку.

Согласно объяснениям Егорова Д. В., изложенным в постановлении, он покинул место стоянки потому, что не заметил повреждений на автомобиле, рядом с которым он припарковался. Данные объяснения мировым судьей верно расценены как избранный способ защиты с учетом фотографии, на которой зафиксировано расположение транспортных средств относительно друг друга в момент ДТП, того обстоятельства, что Егоров Д. В. избегал общения с сотрудниками ГИБДД непосредственно 29 марта 2022 г., когда еще мог быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с учетом имевшихся у очевидца подозрений относительно нахождения его в данном состоянии, с ними вышел на связь только после эвакуации его автомобиля на штрафстоянку и явился в ГИБДД для дачи объяснений лишь 04 апреля 2022 г.

Показания свидетеля ФИО2 оценены в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям мировым судьей не установлено, поскольку они полностью подтверждаются протоколами осмотров транспортных средств, на которых зафиксированы повреждения: на автомобиле Рено Логан – переднего бампера справа, правого переднего крыла, правой передней двери; на автомобиле Киа Спортэйдж – переднего бампера справа, переднего правого крыла, правой передней двери, и фотографией с места ДТП, на которой видно, что данные автомобиле соприкасаются правыми сторонами.

Так же как не установлено оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Вывод об этом мировым судьей сделан с учетом всех обстоятельств дела и оснований для иного не находит и суд второй инстанции. Хотя состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает обязательное наступление общественно вредных последствий, в данном случае имущественный вред для потерпевшего наступил, что подтверждается помимо протокола осмотра его автомобиля, также неоднократно сообщаемыми им сведениями о возмещении данного вреда.

Как следует из объяснений ФИО1, данных им в ГИБДД 04 апреля 2022 г., он имел претензии к лицу, повредившему автомобиль Рено Логан и скрывшемуся с места ДТП. Указанные претензии были позже удовлетворены Егоровым Д. В. путем выплаты возмещения, что и послужило для потерпевшего основанием для написания жалобы по делу об административном правонарушении. Однако такого основания для прекращения дела об административном правонарушении как примирение сторон действующее законодательство не предусматривает.

При вынесении постановления мировым судьей учтены указанные защитником положительная характеристика Егорова Д. В., его имущественное и семейное положение, наличие <данные изъяты> признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Суд не усматривает существенных нарушений процессуального и материального права при производстве по данному делу, которые явились бы основанием признания обжалуемого постановления незаконным.

Административное наказание Егорову Д. В. назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобы защитника Ланцман Е. В. и потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: