Решение по делу № 8Г-22951/2023 [88-27867/2023] от 11.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27867/2023

№ дела суда 1-й инстанции №2-3054/2022

УИД 92RS0003-01-2022-003788-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего И.И. Мотиной

судей Н.Н. Мартыновой, Н.В. Бетрозовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивилева Андрея Станиславовича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Цивилева Андрея Станиславовича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Мотиной И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Цивилев А.С. обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на протяжении 1 года) он не имел возможности получать и воспользоваться положенными ему выплатами (премиями), что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года исковые требования Цивилева А.С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя удовлетворены частично. С Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 марта 2023 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года изменено, с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А.С. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты>.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения спора. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, по мнению судьи кассационной инстанции, отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя и замещения должности государственной гражданской службы города Севастополя.

Распоряжением работодателя №-л от ДД.ММ.ГГГГ Цивилев А.С. уволен с должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.12.2020 года распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №-л от ДД.ММ.ГГГГ отменено, увольнение Цивилева А.С. признано незаконным, последний восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанная сумма среднего заработка за время вынужденного прогула изменена апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28.06.2021 и с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А.С. в сумме <данные изъяты>.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №-л от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение об увольнении Цивилева А.С. во исполнение судебного акта.

Определением Севастопольского городского суда от 30.05.2022 исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении Севастопольского городского суда от 28.06.2021 в части суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.06.2021 признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя за апрель 2020 года» в части, касающейся установления Цивилеву А.С. премии в размере 0%, взыскана с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А.С. премия в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08.02.2021 признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Департамента» в части, касающейся установления премии Цивилеву А.С. в размере 0% (лишения премии). Взыскана с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А.С. премия в размере <данные изъяты> (за май 2020 года).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.06.2021 с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А.С. взыскана единовременная выплата к отпуску за 2020 год в размере <данные изъяты>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.08.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30.05.2022 признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №-л от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения премии Цивилева А.С. Взыскана с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А.С. премия за май 2021 за выполнение особо важных и сложных заданий в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30.05.2022 признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №-л от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения премии Цивилева А.С. Взыскана с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А.С. премия за июнь 2021 года за выполнение особо важных и сложных заданий в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.04.2022 признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №-л от ДД.ММ.ГГГГ в части депримирования Цивилева А.С. Взыскана с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А.С. премия за июль 2021 года за выполнение особо важных и сложных заданий в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений трудовых прав со стороны работодателя в результате невыплаты премии за май 2021 года, и с учетом характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, требований разумности и справедливости, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением вывода относительно размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, полагая нарушенными трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая характер спорных правоотношений, неоднократность и длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца (возраст истца, необходимость защиты им своих прав в судах, стрессовое состояние, переживания, нарушение привычного образа жизни вследствие лишения его части доходов), требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу Цивилева А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не находит.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца. При этом, судебная коллегия отмечает, что, возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав работника, суд апелляционной инстанции учел неоднократность нарушения трудовых прав истца, правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", определив к возмещению <данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из характера причиненных работнику нравственных страданий, а также степени вины работодателя. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оснований не согласиться с установленным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Учитывая значимость для Цивилева А.С. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, определенная судом сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> соответствует характеру и глубине нравственных страданий и переживаний работника.

Кассационная жалоба не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые бы не были предметом исследования суда или опровергали выводы судов, направлена на переоценку доказательств по делу, в то время как несогласие с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цивилева Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий                               И.И. Мотина

Судьи                                                      Н.Н. Мартынова

                                         Н.В. Бетрозова