Решение по делу № 2-142/2018 от 24.05.2017

Дело № 2-142/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Полянцевой А.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой И.П. к Кулиеву В.М. о признании незаключенным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кононова И.П. обратилась в суд с иском к Кулиеву В.М. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адрес: .... Иск мотивирован тем, что истец является наследником по закону Кононова А.Г., умершего -Дата-. На основании договора купли-продажи от -Дата- зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости от Кононова А.Г. к Кулиеву В.М., однако, Кононов А.Г. указанный договор не подписывал и не видел, намерения продавать недвижимость не имел. В тоже время истец в связи с тяжелым материальным положением обращался ответчику с целью получения в долг 20 000 рублей, впоследствии расписка изменена, добавлена цифра 3 перед суммой 20 000 рублей, одновременно с получением займа Кононов А.Г. подписал пустые бланки бумаги формата А4, на которых впоследствии напечатан спорный договор.

В судебном заседании представитель истца Ахмитшин Р.Р. поддержал исковое заявление, дополнительно указал, что Кононов А.Г. не выражал свое волеизъявление на продажу жилого дома и земельного участка, неоднозначное заключение эксперта о невозможности установить подлинность подписи не является основанием того, что истцом не представлены доказательства в полном объеме, просил снизить судебные расходы с учетом принципа разумности.

В судебном заседании представитель истца Быстров В.Г. поддержал исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Новичков В.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал возражения на исковое заявление, в котором указал, что в договоре полностью отражено волеизъявление сторон, а сделка исполнена, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание не явился ответчик Кулиев В.М., третье лицо ФИО4, ФИО6, нотариус г. Ижевска ФИО2, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен договор купли-продажи недвижимости между Кононовым А.Г. и Кулиевым В.М., согласно п. 1 договора которого указано, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 552 кв.м., находящийся по адресу Удмуртская Республика, ... некоммерческое товарищество «Восток-4» участок № и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, назначение нежилое, 1 этаж (подземных этажей -0), общая площадь 16 кв.м., находящийся по адресу Удмуртская Республика, ... некоммерческое товарищество «Восток-4» участок №.

В соответствии с п. 3 договора цена проданного земельного участка и жилого строения по договоренности сторон составляет 320 000 рублей.

-Дата- между сторонами договора подписан акт приема – передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания.

ФИО7, -Дата- года рождения, умер -Дата- (актовая запись № от -Дата- в Управлении ЗАГС Администрации ... УР РФ).

После смерти ФИО7 к врио нотариуса ФИО3 обратились с заявлением о принятии наследства Кононова И.П., ФИО4 отказалась от принятия наследства ФИО7

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями ст.ст. 56 ГПК РФ, 209,432, ГК РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен принцип состязательности, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки совершаются в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Определением суда от -Дата- назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, поставив перед экспертами следующий вопрос, а именно, что именно, печатный текст, обозначающий текст договора, или рукописный текст, обозначающий фамилию, имя, отчество и подпись ФИО7, выполнены ранее в договоре купли-продажи от -Дата-, заключенном между ФИО7 и Кулиевым В.М..

Заключением эксперта №-ДИР-18 установлено, что именно, печатный текст, обозначающий текст договора, или рукописный текст, обозначающий фамилию, имя, отчество и подпись ФИО7, выполнены ранее в договоре купли-продажи от -Дата-, заключенном между ФИО7 и Кулиевым В.М. не представляется возможным по причины, изложенной в исследовательской части заключения.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Кононовой И.П. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт составления договора в другой период.

Суд, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, в том числе и заключение экспертов, в соответствии с которым не представляется возможным установить фамилию, имя, отчество и подпись ФИО7 выполнены ранее в договоре купли-продажи от -Дата-, иных оснований для признания договора купли-продажи незаключенным не представлено, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от -Дата- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве представителя истца допущен ФИО1, действующий на основании ордера.

За предоставление услуг ФИО1 оплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата-, квитанций № на сумму 40 000 рублей от -Дата-

Однако, суд полагает, что заявленная истцом сумма не отвечает критериям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер оказанной юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов за составление заключения УФ НП ЗАТО Эксперт» в размере 8 000 рублей не имеется, поскольку данное заключение в основу судебного решения не положено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кононовой И.П. к Кулиеву В.М. о признании незаключенной сделки договора купли-продажи от -Дата- между ФИО7 и Кулиевым В.М. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Восток-4», участок 82, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Кулиева В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата-

Судья                      С. А. Сутягина