Решение по делу № 33-8386/2023 от 29.08.2023

Судья Комаров И.Е. Дело № 33-8386/2022

(№ 2-2072/2023)

УИД: 64RS0004-01-2023-000630-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2023 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Брандт И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдниковым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жалалова Виталия Григорьевича к Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области о взыскании индексации сумм задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2023 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области - Денисова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Козурмановой Т.Ю., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Жалалов В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (далее – ГУЗ «БСМЭ МЗ СО») о взыскании индексации сумм задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-1744/2022 удовлетворены частично исковые требования Жалалова В.Г. к ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» и с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в пользу Жалалова В.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2015 г. в размере 362 909 руб.

Истец ссылается на ч. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которой разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку покупательская способность невыплаченных ему сумм заработной платы снизилась.

Полагая свои права нарушенными, Жалалов В.Г. обратился в суд, который просил взыскать с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в его пользу 436 297 руб. 02 коп. в счет индексации задолженности по заработной плате за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2015 г.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2023 г. исковые требования удовлетворены; с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в пользу Жалалова В.Г. взысканы 436 297 руб. 02 коп. в счет индексации задолженности по заработной плате за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2015 г.

В апелляционной жалобе ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» просит решение суда отменить, принять в указанной части по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на пропуск истцом срока на подачу иска в суд по индивидуальному трудовому спору. Полагает, что, поскольку является бюджетным учреждением, то лишен права самостоятельного определения механизма осуществления индексации, и индексация заработной платы работников не зависит от порядка, установленного нормативными актами – индексация заработной плата производится на основании постановлений Правительства Саратовской области. Также указывает, что индексация заработной платы производится путем увеличения должностного оклада истца, выплатой премии.

Истец Жалалов В.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Жалалов В.Г. с 01.10.2006 г. работал в Балаковском межрайонном отделении ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в должности санитара.

26.12.2019 г. был уволен по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считая свое увольнение незаконным, истец обратился в судебном порядке о восстановлении на работе, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22.07.2020 г. истцу было отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, но данное решение суда было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.08.2021 г. и истец был восстановлен на работе.

02.11.2021 г. Жалалов В.Г. уволен по собственному желанию.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29.07.2022 г. по гражданскому делу №2-1744/2022 были частично удовлетворены исковые требования Жалалова В.Г. к ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда; с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в пользу Жалалова В.Г. взысканы 362 909 руб. в счет задолженности по заработной плате за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2015 г., 364 176 руб. в счет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 01.06.2022 г., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.11.2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в пользу Жалалова В.Г. процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 01.06.2022 г. в размере 364 176 руб. с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции от 29.07.2022 г. оставлено без изменения.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ч. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что у Жалалова В.Г. возникло право на индексацию задолженности по заработной плате, поскольку в указанной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29.07.2022 г. вступило в законную силу, индексация задолженности истцу произведена не была.

При расчете индексации суд принял и положил в основу расчета заключение судебной бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу № 2-1744/2022 по размеру ежемесячной недоплаты заработной платы и индексы потребительских цен по РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, принимая во внимание дату обращения истца в суд – 22.02.2023 г., но учитывая, что о размере задолженности истцу стало достоверно известно только 29.07.2022 г. - с даты принятия решения Балаковского районного суда Саратовской области от 29.07.2022 г. по гражданскому делу №2-1744/2022 и решения суда, вступившего в законную силу 10.11.2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании индексации заработной платы за спорный период.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

В соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25.06.1991 г. № 2266-1 (далее - Основы), не отмененных и подлежащих применению в силу ст. 423 ТК РФ как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со ст. 2 названных Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (ст. 3 Основ).

В силу ст. 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в Республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

Основы законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года № 2266-1, положения ст. 423 ТК РФ, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 г. № 35-П, приравнивают индексацию задержанной к выплате заработной платы с выплатой самой заработной платой, с применением индексов потребительских цен.

Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из ч. 3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ ).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2, 130, 134 ТК РФ индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 г. № 913-О-О).

Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, в том числе, относящемуся к бюджетной сфере, лишить работника предусмотренной законом гарантии на индексацию заработной платы.

Основанием для проведения индексации является издание соответствующего приказа по основной деятельности учреждения, на основании нормативного правового акта, предусматривающего указанную индексацию.

Судом первой инстанции установлено, что индексация заработной платы ответчиком на спорную задолженность не производилась, сама задолженность определена ко взысканию решением суда от 29.07.2022 г., ответчиком истцу ранее начислена не была, таким образом, представленные в материалы дела приказы об индексации должностных окладов не могут свидетельствовать об индексации спорной возникшей задолженности по заработной плате, а доводы ответчика о том, что индексация заработной платы в учреждении производится путем увеличения должностного оклада истца, выплатой премии не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достоверно истцу стало известно о наличии у него права на получение заработной платы в размере 362 909 руб. за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2015 г. только с даты вынесения решения суда от 29.07.2022 г., которым было установлено наличие такой задолженности, при этом решение суда вступило в законную силу 10.11.2022 г. после апелляционного обжалования; таким образом, обращение в суд с настоящим иском стало возможным после разрешения требования о взыскании заработной платы в рамках гражданского дела № 2-1744/2022 Балаковского районного суда Саратовской области. При таких обстоятельствах процессуальный срок по обращению в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора истцом нарушен не был.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: