Решение по делу № 2-82/2020 от 26.11.2019

2-82/2020 (2-3712/2019)

УИД 55RS0004-01-2019-004809-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 января 2020 года гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к Поспелову Роману Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО КБ «Пойдём!» обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику Поспелову Р.В., указав, что 12.05.2018 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор № 4017-01452-24308-09766-810/18ф на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в размере 145 000 руб., по которому истец открыл на имя ответчика текущий счет, предоставил заемщику обеспеченную кредитным лимитом в указанном размере банковскую карту, а ответчик, получив по данной карте в кассе банка указанные денежные средства наличными в размере 145 000 руб., обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых в течении 48 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. При этом ответчик был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями его кредитования по данному кредитному соглашению, указав на согласие с ними и предоставив обязательство их исполнять. С марта 2019 года ответчик допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, после чего с июля 2019 года перестал вносить платежи в погашение задолженности по кредиту. Впоследствии ответчик систематически пользовался кредитом, после чего с сентября 2017 года неоднократно допускал нарушения обязательств по возврату денежных средств. Индивидуальными условиями установлено, что за несвоевременное погашение ежемесячных платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец на основании статьи 811 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по договору на предоставление кредитной карты от 12.05.2018 № 4017-01452-24308-09766-810/18ф по состоянию на 21.11.2019, в том числе просроченный основной долг в размере 134 953 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 26 547 руб. 70 коп., проценты за пользование просроченными к возвращению кредитными средствами в размере 642 руб. 95 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 735 руб. 50 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АО КБ «Пойдём!» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Поспелов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, подтвердив факт заключения вышеуказанного кредитного договора путем согласования его существенных условий, подписания кредитного договора, выдачи ему после подписания кредитного договора кредитной карты, обеспеченной кредитным лимитом в размере 145 000 руб. После получения данной карты он предъявил ее в кассе АО КБ «Пойдём!», где по его указанию со счета данной карты кассир перечислила в погашение его задолженности по кредиту № 4017-01452-24308-09130-810/17ф, оформленному в том же банке 11.04.2017, около 100 000 руб., после этого часть денежных средств была перечислена в погашение страховой премии в размере 6 686 руб. 39 коп., после чего 38 313 руб. 61 коп. ему выдали наруки. Таким образом, денежные средства по кредиту от 12.05.2018 наличными он не получал, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых (ставка по договору была согласована в качестве дифференцированной) не имеется, соответственно его задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 865 руб. 46 коп. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Фролов А.А., допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства ответчика, возражал против иска по вышеизложенным основаниям.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела видно и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что 12.05.2018 ответчик Поспелов Р.В. подписал адресованное истцу заявление на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), в котором просил выдать ему кредитную карту Visa к карточному счету в АО КБ «Пойдём!» № ..., счет заемщика в АО КБ «Пойдём!» - ... с общим лимитом на все виды расходных операций в размере 145 000 руб., в котором также выразил согласие с тарифами банка и обязался оплачивать услуги банка в соответствии с данными тарифами. В данном заявлении содержится подпись ответчика в получении кредитной карты № 424560******1780 со сроком действий 04/20, а также sms -извещение с ПИН-кодом, отправленное на его номер мобильного телефона ..., при этом от имени ответчика указано на то, что ПИН-код он запомнил, sms -извещение с ПИН-кодом он лично удалил. Данные обстоятельства подтверждены подписью ответчика в заявлении и его пояснениями в судебном заседании.

12.05.2018 представитель истца и ответчик Поспелов Р.В. подписали индивидуальные условий договора потребительского кредита ...ф, по которому банк принял на себя обязательства предоставить ответчику с обязательным использованием средств электронного платежа (банковской карты) лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) в размере 145 000 руб., срок выборки которого был установлен до 12.11.2018 с возможностью изменения его предельного размера. Срок возврата кредита установлен на 48 месяцев (с 12.05.2018 по 12.05.2022) – со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени, иных расходов кредитора. Предоставление кредита истцом ответчику осуществляется в целях оплаты ответчиком товаров, работ, услуг в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, с обязательным использованием электронного средства платежа (кредитной карты) (пункт 11 индивидуальных условий кредитования).

Соглашением сторон полная стоимость кредита согласована в 29, 066% годовых, при этом процентная ставка по данному договору установлена дифференцированной: при использовании кредита в безналичном порядке для оплаты товаров и услуг в размере 29% годовых; а в случае одностороннего изменения заемщиком условий получения всей суммы кредита или его части и получении кредита (или его части) наличными денежными средствами через кассу кредитора и/или устройства самообслуживания, или иных кредитных организаций, совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров, работ, услуг заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке в 49,9 годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

При этом сведения о данной стоимости потребительского кредита размещены на первом листе заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий кредита в отдельном окне и набраны крупным шрифтом с указанием соответствующей процентной ставки.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату спорных правоотношений), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru информации о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования на срок свыше одного года при сумме кредита свыше 100 000 руб. до 300 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости целевого потребительского кредита (займа), установлено Банком России в размере не более 24,125 процентов годовых, соответственно по состоянию на дату заключения сторонами договора о потребительском кредитовании истца 12.05.2019 полная стоимость кредита не могла превышать (24,125 процентов годовых * 1,3) = 31, 3625 % годовых. По рассматриваемому договору полная стоимость кредита установлена в меньшем размере – в 29, 066% годовых.

Таким образом, банк, будучи кредитной организацией, предоставил истцу кредит на согласованных условиях, истец заключил договор потребительского кредитования добровольно, на момент заключения договора кредита действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которым установленная рассматриваемым договором полная стоимость кредита во всяком случае соответствует.

В связи с этим соответствующие доводы стороны ответчика суд оценивает критически.

По условиям договора о потребительском кредитовании заемщик обязался вносить минимальные платежи по 7 024 руб. в погашение задолженности ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца с переносом этой даты на ближайший следующий рабочий день в случае совпадения даты платежа с нерабочим днем (пункт 6 индивидуальных условий кредитования).

При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий кредитования), и данное условие кредитного договора соответствует нормативному предписанию пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ.

В пункте 14 индивидуальных условий договора указано на то, что ответчик как заемщик ознакомлен с вышеуказанными индивидуальными и общими условиями его кредитования по данному кредитному соглашению, согласен с ними и обязуется их исполнять.

На каждом листе данного договора имеется подпись ответчика и отсутствие с его стороны каких-либо возражений против вышеуказанных условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения сторонами кредитного договора и согласования его существенных условий, в том числе при установлении дифференцированной процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела представлен в виде заверенной копии расходный кассовый ордер от 12.05.2018 № 474357, из содержания которого бесспорно следует факт получения ответчиком с использованием платежной карты наличными кредитных денежных средств в размере 145 000 руб., о чем ответчик расписался в данном ордере.

Из представленного в материалы дела кассового чека от 12.05.2018 следует также факт получения ответчиком кредитных денежных средств в размере 145 000 руб. путем выдачи ему наличных с карты Visa ************1780 сроком действия 04/20, данный кассовый чек содержит подпись ответчика и работника истца.

Данные документы в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Факт получения ответчиком указанного кредита наличными в размере 145 000 руб. усматривается также из выписки по счету, открытому на имя ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что за счет данных кредитных средств он погасил задолженность по ранее заключенному договору с истцом, факт получения наличными в сумме около 38 000 руб.

С учетом представленной в материалы дела названной совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом бесспорно доказан факт предоставления ответчику в соответствии с условиями кредитного договора наличными денежных средств в размере 145 000 руб. с выданной ответчику кредитной карты Visa ************1780, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору по предоставлению ответчика кредита, соответственно доводы ответчика о получении данного кредита наличными в меньшем размере суд оценивает критически, в том числе принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства данного обстоятельства, по утверждению ответчика, у него отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному внесению минимальных платежей с марта 2019 года по настоящее время подтверждается выпиской по счету и пояснениями стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому договору по состоянию на 21.11.2019 составляет по просроченному основному долгу 134 953 руб. 40 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 26 547 руб. 70 коп., по процентам за пользование просроченными к возвращению кредитными средствами - 642 руб. 95 коп., по неустойке за просрочку исполнения обязательств - 735 руб. 50 коп.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям кредитного договора. При этом судом установлено соблюдением истцом порядка списания поступивших в погашение задолженности от ответчика денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячного платежа.

Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке.

Фактически исчисленный размер неустойки – 735 руб. 50 коп. во всяком случае не превышает 20% годовых от суммы предоставленного кредита (145 000 руб.*20%) = 29 000 руб. и соответственно установленного законом предельного размера неустойки при исполнении данного договора.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности в установленных индивидуальными условиями договора размерах и сроки ответчик суду не представил, на их наличие не ссылался.

Учитывая соответствие установленной по договору полной стоимости кредита предельному его значению, определенному в соответствии с законом, факта использования предоставленного кредита ответчиком путем получения наличных денежных средств, правомерное начисление истцом в связи с этим процентной ставки за пользование кредитом в размере 49,9% годовых, обстоятельства (длительность просрочки и размер непогашенной в срок задолженности), суд с учетом правильности расчета истца полагает правомерным принять его и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 457 руб. 59 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поспелова Романа Васильевича в пользу АО КБ «Пойдём!» в погашение задолженности по договору о предоставлении кредитной карты от 12.05.2018 № ... по состоянию на 21.11.2019 просроченный основной долг в размере 134 953 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 26 547 руб. 70 коп., проценты за пользование просроченными к возвращению кредитными средствами в размере 642 руб. 95 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 735 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 457 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Судья Ю.А. Селиверстова