Решение по делу № 2-1682/2019 ~ М-449/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1682/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Мосякине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3, ФИО2 и ООО «Капстройинвест» заключен Договор (№) участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 Договора, предметом настоящего Договора является участие в долевом строительстве жилого (адрес обезличен) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

В силу п. 2.2 указанного Договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой (адрес обезличен) общей площадью (данные обезличены) кв. м, наружные стены: блоки из ячеистого бетона, утеплитель - пенополистирол (вокруг дверных и оконных проемов выполнены противопожарные рассечки из минераловатных плит), перекрытия: сборные железобетонные, класс энергоэффективности: В, по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) расположенную в этом трехэтажном доме на 1 (первом) этаже 1 комнатную квартиру под номером 29, общей площадью (по строительным чертежам) (данные обезличены) кв.м. включающей площадь (данные обезличены) кв.м (балкона), учитываемую с коэффициентом 0,3, и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а Дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру.

Согласно п. 2.3 договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Объекта, предусмотренный проектом, составляет (ДД.ММ.ГГГГ.) года, срок передачи квартиры Дольщикам - до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 2.5 договора застройщик привлекает денежные средства дольщика в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора, и использует их (денежные средства) для реализации проекта по комплексному освоению территории в целях жилищного строительства.

Размер денежных средств по настоящему договору, подлежащих уплате дольщиками составляет 1 074 500 рублей (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора, Цена Договора уплачивается Дольщиками в следующем порядке:

- сумма в размере 309 500 рублей - в течение 5 (пяти) календарных дней после регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

-    оставшаяся сумма в размере 765 000 рублей выплачивается не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО), в кредит согласно Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Приложение (№), 3), заключенному между Дольщиками и Банком ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 3.2.2 Договора, право требования на получение Объекта долевого строительства возникает у Дольщиков с момента полного исполнения ими денежного обязательства по оплате Объекта долевого строительства.

Истцы исполнили принятые на себя обязательства по оплате цены договора в полном объеме. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцы путем безналичного перечисления через Банк ВТБ 24 (ПАО) произвели единовременный платеж в размере 1 074 500 рублей в счет исполнения своего обязательства по Договору, что подтверждается Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик принятых на себя обязательств по договору не исполнил, нарушив тем самым права и законные интересы истцов.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) просрочка исполнения обязательства Ответчиком составляет 217 календарных дней.

В силу п. 9.4 Договора, в случае нарушения предусмотренного п. 4.1 настоящего договора срока передачи дольщикам квартиры, застройщик уплачивает дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцы указывают, что по состоянию па (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за ООО «Капстройинвест» числится неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры - размере 116 117 рублей 64 копейки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцы направили в адрес ответчика претензионное письмо погасить образовавшуюся неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по передаче квартиры, однако ответчик оставил требование Истцов без ответа, погашение неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по передаче квартиры не произвел.

Истцы просят суд:

1.    Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО3, ФИО4 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 116 117 (Сто шестнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 64 копейки;

2.    Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи;

3.    Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО3, ФИО4 штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО6, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду возражения на исковое заявление, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО7, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Капстройинвест» и ФИО3, ФИО2 заключен договор (№) участия в долевом строительстве (л.д.7-17).

Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого (адрес обезличен) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Согласно пункта 2.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам расположенную в этом трехэтажном доме на 1 этаже 1-комнатную квартиру под номером (№) общей площадью (по строительным чертежам) (данные обезличены) кв.метра и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Согласно пункта 2.3 договора, предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию составляет (адрес обезличен) г., срок передачи квартиры дольщикам – до (ДД.ММ.ГГГГ.). В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор.

Согласно пункта 3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками, составляет 1074 5000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиками осуществляется по подписываемому акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п.2.3 настоящего договора.

Согласно пункта 9.4 договора, в случае нарушения предусмотренного п.4.1 настоящего договора срока передачи дольщикам квартиры, застройщик уплачивает дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что до настоящего времени жилое помещение истцам не передано.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцы направили в адрес ООО «Капстройинвест» досудебную претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.32-34). Ответ на указанную претензию в адрес истцов не поступил.

Разрешая заявленные требования истцов, оценивая представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, поскольку квартира по акту приема-передачи подлежала передаче в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), фактически истцам не передана.

Довод представителя ответчика, приведенный в возражениях на иск, о том, что перенос срока передачи объекта долевого строительства связан с непредвиденными обстоятельствами, в частности, с получением дополнительных разрешительных документов, внесением изменений в технические условия водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения жилого дома, не может быть принят во внимание судом, поскольку не освобождает застройщика от ответственности, установленной законом перед истцами, в связи с нарушением прав участника долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.3 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки следующий:1074500 рублей (стоимость квартиры) *(7,75% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства –передачи квартиры)* 1/300*2)*270 (количество дней просрочки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = 149892 рубля 75 копеек.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 73 вышеназванного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потребителя возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков потребителя, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809 и 823 ГК РФ) не могут служить основанием для снижения неустойки.

В своих возражениях представитель ответчика указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительный период просрочки, тяжелое финансовое положение юридического лица.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимает во внимание период нарушения срока передачи истцам объекта долевого строительства – 217 дней, а также характер и причины нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, интересы иных дольщиков, и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, до 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку обстоятельства нарушения прав истцов как потребителей были установлены судом, данные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 15 000 рублей (30 000 рублей /2) в пользу каждого истца.

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании с ООО «Капстройинвест» неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться возбуждением гражданских дел в суде.

Учитывая, вышеизложенные нормы права, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ООО «Капстройинвест» неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с 30.03. 2019 года по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО2 неустойку в размере 1/150 от цены договора – 1074 500 рублей за каждый день просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей (60000 рублей - 20000 рублей) *3 процента+800 рублей).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований истцов неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку в размере 1/150 от цены договора – 1 074 500 рублей за каждый день просрочки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по договору (№) участия в долевом строительстве по передаче квартиры по акту-приема передачи.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2300 рублей (две тысячи триста рублей).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Макарова