Решение по делу № 2-983/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1010/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Жидковой Н.Ю.,

истцов (ответчиков) М. Т.Н., Мамонова А.Н., Мамонова А.А., Токарева С.С., Токарева Д.С., П. А.Н.,

представителя третьего лица (истца) – Антаренко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой Т. Н., Мамонова А. Н., Мамонова А. А., Токарева С. С.ча, Токарева Д. С., Педа Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Педа А. Н. к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также по иску МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» к Мамоновой Т. Н., Мамонову А. Н., Мамонову А. А., Токареву С. С.чу, Токареву Д. С., Педа Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Педа А. Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец в лице МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что муниципальной собственностью <адрес> является <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают Мамонова Т.Н., М. А.Н., М. А.А., Токарев С.С., Токарев Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., <данные изъяты>. У ответчиков не имеется документов, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением, по договору социального найма оно им не предоставлялось, право пользования жилым помещением ответчики не приобрели, занимают жилое помещение самовольно. В силу ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 60 Жилищного кодекса РФ просит суд признать Мамонову Т.Н., Мамонова А.Н., Мамонова А.А., Токарева С.С., Токарева Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., <данные изъяты>. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

    Истцы Мамонова Т.Н., М. А.Н., М. А.А., Токарев С.С., Токарев Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., обратились в суд с иском к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», в обоснование которого указали, что они на законных основаниях зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>. Дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилья они не имеют, несут бремя содержания жилого помещения. Во внесудебном порядке в заключении договора социального найма им было отказано. Просят суд признать за ними право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным выше искам были объединены в одно производство.

    В судебном заседании истцы (ответчики) Мамонова Т.Н., М. А.Н., М. А.А., Токарев С.С., Токарев Д.С., П. А.Н. заявленные ими исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. С исковыми требованиями МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» о их выселении из спорной квартиры не согласились, просили оставить их без удовлетворения.

    Представитель третьего лица (истца) – Антаренко Е.П. в судебном заседании разрешение заявленных М. Т.Н., М. А.Н., М. А.А., Токаревым С.С., Токаревым Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> исковых требований оставила на усмотрение суда. Просила удовлетворить иск МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» о выселении ответчиков из спорной квартиры, пояснив, что право пользования жилым помещением данным иском не оспаривается, его основной целью является разрешение вопроса о переселении ответчиков из аварийного жилищного фонда в рамках действующей региональной адресной Программы.

    Представитель ответчика – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», представитель третьего лица – МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленных исковых требований не представили.

    С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле; заключение помощника прокурора <адрес> Жидковой Н.Ю., полагавшей исковые требования М. Т.Н., Мамонова А.Н., Мамонова А.А., Токарева С.С., Токарева Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, подлежащими удовлетворению, а иск МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» к М. Т.Н., Мамонову А.Н., Мамонову А.А., Токареву С.С., Токареву Д.С., П. Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., к П. А.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении оставлению без удовлетворения; проверив материалы дела; оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Рассматривая исковые требования М. Т.Н., Мамонова А.Н., Мамонова А.А., Токарева С.С., Токарева Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

    Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, требования истцов о признании права пользования жилым помещением заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

    Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.    

    В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным кодексом.

    Согласно материалам дела истцы Мамонова Т.Н., М. А.Н., М. А.А., Токарев С.С., Токарев Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> на законных основаниях были вселены в <адрес>.

    Истцы Мамонова Т.Н., М. А.Н., М. А.А., Токарев С.С., Токарев Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., а также несовершеннолетний <данные изъяты> в установленном законом порядке по настоящее время являются зарегистрированными в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, справками ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр», а также заверенными копиями карточек учёта по месту регистрации.

    Истцы Мамонова Т.Н., М. А.Н., М. А.А., Токарев С.С., Токарев Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., а также несовершеннолетний <данные изъяты> продолжают проживать в спорной квартире, иного жилья, в том числе на правах аренды либо собственности, не имеют, несут бремя содержания жилого помещения, то есть фактически пользуются данным жилым помещением на условиях социального найма. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в период разрешения заявленного спора, судом получено не было.

    Приведённые выше обстоятельства, помимо прочего подтверждаются личными объяснениями истцов, данными в судебном заседании, которые в соответствии с положениями ст. 68, 59, 60 ГПК РФ суд признаёт относимыми и достоверными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика. Оснований сообщать недостоверные сведения либо не доверять полученным в судебном заседании объяснениям истцов, судом не установлено.

Обстоятельства законности вселения истцов в указанное жилое помещение сторонами не оспаривались и под сомнение при рассмотрении дела поставлены не были.

    Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности <адрес> на основании Распоряжения Правительства РФ от 02.02.1013 года № 712-р и Акта приёма-передачи от 01.03.2014 года закреплена в муниципальной казне.

    Сведений о том, что спорная квартира находится в собственности, пользовании, аренде, оперативном управлении иных лиц, материалы дела не содержат.

    Как следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 5, заключения муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 5, <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, является аварийным и подлежащим сносу.

     Согласно представленным в материалы дела доказательствам <адрес> включён в перечень аварийных многоквартирных домов в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах».

    Статьёй 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи.

    Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

    Как следует из установленных по делу обстоятельств предметом спора является признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

    На момент вселения истцов в спорную квартиру действовала редакция статьи 54 ЖК РСФСР, предусматривающая определённый порядок вселения, в связи с чем обстоятельство того, что истцы с момента вселения, в частности истец Мамонова Т.Н. с 1986 года, а равно остальные истцы, доводящиеся последней членами семьи, и по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире, является достаточным доказательством законности их вселения с соблюдением требований ст. 54 ЖК РСФСР.

    Вопреки статье 56 ГПК РФ представителями ответчика и третьего лица не было представлено суду доказательств самовольного вселения истцов в спорную квартиру, а также отсутствия у истцов оснований для заключения с последними договора социального найма.

    Согласно представленным и исследованным материалам договор социального найма между истцами и стороной ответчика не заключался.

    Представленная в материалы дела копия договора социального найма в отношении спорной квартиры, заключённого между МУП «Управление городского муниципального хозяйства администрации <адрес>» и М. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе не свидетельствует о наличии заключённого между сторонами рассматриваемого спора договора социального найма спорного жилого помещения, так как в период разрешения заявленного спора оригинал указанного договора сторонами суду представлен не был.

    Каких-либо доказательств о невозможности признания за истцами права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма ответчиком суду также не представлено.

    Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

    При таких обстоятельствах требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Рассматривая исковые требования МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» к М. Т.Н., Мамонову А.Н., Мамонову А.А., Токареву С.С., Токареву Д.С., П. Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., к П. А.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 712-р и Акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является муниципальной собственность и закреплена в муниципальной казне.

    Согласно представленным в материалы дела сведениям (справка ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр», сообщение Межрайонного отдела УФМС России по <адрес>) по адресу: <адрес> зарегистрированы Мамонова Т.Н., М. А.Н., М. А.А., Токарев С.С., Токарев Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., а также несовершеннолетний <данные изъяты>

    Договор социального найма жилого помещения с М. Т.Н., М. А.Н., М. А.А., Токаревым С.С., Токаревым Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> не заключался.

    В соответствии с ч. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Руководствуясь приведёнными выше нормами права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что Мамонова Т.Н., М. А.Н., М. А.А., Токарев С.С., Токарев Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., несовершеннолетний <данные изъяты>. проживают в спорной квартире на законных основаниях, надлежащим образом выполняют обязанности, предусмотренные договором найма, иным жильём не обеспечены, самостоятельным правом пользования иным жилым помещением указанные ответчики не обладают.

     Как указывалось выше <адрес> включён в перечень аварийных многоквартирных домов в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах».

    Как следует из полученных в судебном заседании объяснений представителя истца именно данным обстоятельством было обусловлено обращение с настоящим иском в суд. Об иных правовых основаниях для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и для их выселения стороной истца сообщено не было.

    Кроме того, судом при разрешении заявленного спора усмотрены основания того, что у М. Т.Н., Мамонова А.Н., Мамонова А.А., Токарева С.С., Токарева Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., несовершеннолетнего <данные изъяты> имеется право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

    Приведённые выше обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него.

С учётом совокупности установленных и приведённых обстоятельств по делу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, заявленного МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» к М. Т.Н., Мамонову А.Н., Мамонову А.А., Токареву С.С., Токареву Д.С., П. А.Н., П. Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Мамоновой Т. Н., Мамонова А. Н., Мамонова А. А., Токарева С. С.ча, Токарева Д. С., Педа Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Педа А. Н. к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

    Признать за Мамоновой Т. Н., Мамоновым А. Н., Мамоновым А. А., Токаревым С. С.чем, Токаревым Д. С., Педа Г. Н., <данные изъяты>, Педа А. Н. право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

    В удовлетворении иска МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» к Мамоновой Т. Н., Мамонову А. Н., Мамонову А. А., Токареву С. С.чу, Токареву Д. С., Педа Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Педа А. Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.