Решение по делу № 33-2571/2015 от 28.01.2015

Судья Хуснутдинов А.И.                 дело № 33-2571/2015

                                     учёт № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Татарстан, Соколова А.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Соколова А.Н. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан о признании решения жилищной комиссии об исключении из очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, восстановлении в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании внучки членом семьи, о возложении обязанности по включению в сводный список граждан участником подпрограммы на выдачу жилищного сертификата и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Татарстан от 27 марта 2003 года незаконным.

Восстановить Соколова А.Н. в списке очередников федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Татарстан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14 октября 1991 года.

В удовлетворении исковых требований Соколова А.Н. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан о признании внучки членом семьи, о возложении обязанности по включению в сводный список граждан участников подпрограммы на выдачу жилищного сертификата и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Соколова А.Н., его представителя Мухаметшина Г.И. в поддержку апелляционной жалобы истца, представителя ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Татарстан – Щетниковой Т.В., представителя УФСИН по Республике Татарстан – Ашрапова М.Р. в поддержку апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.Н. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Татарстан (далее по тексту – ФКУ ИК-2), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФСИН по РТ) о признании решения жилищной комиссии об исключении из очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, восстановлении в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании внучки членом семьи, о возложении обязанности по включению в сводный список граждан участником подпрограммы на выдачу жилищного сертификата, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что истец прослужил в органах МВД 23 года, из них последние 10 лет (до самого ухода на пенсию, т.е. до 1998 года) в ФКУ ИК-2. В 1991 году он был включен в список сотрудников ИК-2, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Желая изменить свои жилищные условия в лучшую сторону, в 2004 году истец был вынужден выкупить на свои деньги совместно с женой и дочерью доли в родительской квартире по 1/3 доли каждому.

В настоящее время Соколов А.Н. занимает с семьей из 5-ти человек трехкомнатную квартиру общей площадью 61,9 кв. м, жилой – 41,8 кв. м. Выяснив, что он имеет право на получение жилищного сертификата, как сотрудник МВД, включенный в список нуждающихся в улучшении жилищных условий в период службы, истец обратился с заявлением за получением жилищного сертификата. Из ответа ФКУ ИК-2 следует, что истец состоял в списке нуждающихся, но исключен, так как не представил документы, характеризующие жилищные условия своей семьи. На письмо истца с просьбой восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий руководство колонии через год ответило отказом. Соколов А.Н. считает данный отказ незаконным ввиду того, что в его жилищных условиях ничего не изменилось за исключением того, что он и взрослые члены его семьи выкупили свои по 1/3 доли в родительской квартире по адресу: <адрес>. О факте исключения истца из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий его никто не информировал.

В судебном заседании Соколов А.Н. иск поддержал.

Представитель ФКУ ИК-2 с иском не согласился.

Представитель ответчика – УФСИН по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 просит об отмене решения суда в части удовлетворения требования о восстановлении Соколова А.Н. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что в 1991 году истец был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в 1998 году он прекратил службы, за период с 1998 года по 04 июля 2014 года Соколов А.Н. не обращался к администрации ответчика по вопросу получения жилищного сертификата. При этом отмечается, что ответчиком обязанность по письменному напоминанию о необходимости предоставления документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, исполнена в установленный срок, в настоящее время в собственности у истца находится 1/3 доля в жилом помещении общей площадью 20,63 кв. м.

В апелляционной жалобе Соколов А.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании внучки членом семьи отменить и признать внучку ФИО5, <дата> рождения, членом семьи.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 20 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 января 1992 года № 28 «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в Республике Татарстан», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, ежегодно, в период с 1 января по 1 апреля, исполнительно - распорядительные органы местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников и запрашиваются документы. Лица, уклоняющиеся от представления документов для перерегистрации, по истечении месяца после письменного предупреждения исключаются из списков учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Предприятия, учреждения, организации не позднее 15 апреля направляют уточненные списки в исполнительно - распорядительный орган местного Совета народных депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Списки очередников вывешиваются на видном месте для сведения коллектива.

В соответствии с пунктом 22 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года № 35, ежегодно, с 1 января по 1 апреля, Администрации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников и запрашиваются документы. Лица, уклоняющиеся от представления документов для перерегистрации, по истечении месяца после письменного предупреждения исключаются из списков учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что Соколов А.Н. работал в ФКУ ИК-2. В 1991 году был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 1998 году истец прекратил службу.

На момент постановки истца на учет в квартире <адрес>, общей площадью 61,90 кв. м, жилой -041,8 кв. м проживали 5 человек: истец, его жена, родители и дочь.

<дата> у истца умер отец - ФИО6, <дата> мать - ФИО7.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21 мая 2004 года Соколов А.Н., его жена ФИО8, их дочь ФИО9 являются собственниками вышеуказанной квартиры по 1/3 доли каждый. Данная квартира приобретена у матери истца ФИО7 на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2004 года.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы 4 человека: Соколов А.Н., ФИО8, ФИО9, а также внучка истца ФИО5. Фактически же в квартире проживает 5 человек. Кроме зарегистрированных лиц, также в квартире проживает зять истца, то есть ровно столько лиц, сколько проживало до постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обратившись в 2014 году за получением сертификата, истец узнал, что он снят с очереди на улучшении жилищных условий в 2004 году.

04 июля 2014 года истец обратился к ФКУ ИК-2 с заявлением о восстановлении его в списке очередников на улучшение жилищных условий.

Исходящим письмом № .... от 07 июля 2014 года Соколову А.Н. отказано в восстановлении в списках очередников со ссылкой на пункт 20 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 января 1992 года № 28 и пункт 22 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года № 35, поскольку в 2004 году при перерегистрации граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий он не представил необходимые документы в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-2, и поэтому утратил основания состоять в списке на улучшение жилищных условий как лицо, уклоняющееся от предоставления документов для перерегистрации.

Из пояснений представителя ФКУ ИК-2 следует, что истец о снятии его с учета узнал и должен был узнать в 2004 году, так как в 2003 году истцу направлялось требование о предоставлении необходимых документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Из-за того, что требование ответчика не было исполнено, истец был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы ответчика, а именно, протокол об исключении истца из очереди, а также документ, подтверждающий уведомление истца об исключении его из очереди на улучшение жилищных условий.

В ходе судебного заседания представитель ответчика также пояснил, что данные документы не сохранились.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления Соколова А.Н. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как ответчиком нарушен порядок исключения истца из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания ФИО5, <дата> рождения, членом семьи истца, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия надлежащих доказательств нахождении внучки на иждивении истца при наличии живых родителей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Соколова А.Н. о необходимости признания внучки – ФИО5 членом его семьи не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. У ФИО5 имеются живые родители. В ходе судебного заседания Соколов А.Н. пояснил, что родители ФИО5 имеют свой доход. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ФИО5 членом семьи Соколова А.Н. являются правильными.

Ссылки в жалобе ФКУ ИК-2 на то, что ответчиком обязанность по письменному напоминанию о необходимости предоставления документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, исполнена в установленный срок, являются несостоятельными, так как факт получения истцом вышеуказанного напоминания какими-либо надлежащими доказательствами не подтвержден. Соколовым А.Н. отрицается факт получения указанных документов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что до июля 2014 года Соколов А.Н. к администрации ответчика не обращался по вопросу получения жилищного сертификата, в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Татарстан и Соколова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи