Решение по делу № 11-53/2020 от 17.02.2020

Дело №11-53/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                     г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, от 22 октября 2019 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Филипповой Натальи Алексеевны задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, от 22.10.2019г. (с учетом исправления описки в наименовании должника определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска на судебном участке № 23 от 27.12.2019г.) отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Филипповой Н.А. задолженности договору займа, судебных расходов.

ООО «АйДи Коллект» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 22.10.2019г., полагая отказ мирового суда в принятии заявления незаконным и необоснованным. Полагает, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии с п.3.1. Правил предоставления микрозаймов, в случае принятия решения об одобрении заявки клиента в его личном кабинете автоматически формируется проект-оферта индивидуальных условий договора. Индивидуальные условия договора могут быть подписаны (акцептованы) клиентом в течение 10 дней. В случае принятия решения об одобрении запроса, общество направляет проект-оферту в виде смс-сообщения на мобильное устройство клиента. Проект-оферта, содержит информацию о сумме займа, сумме к возврату, условия акцепта оферты клиентом, а так же гиперссылку на индивидуальные условия договора (оферту). В п. 3.3. указано, что подписание/акцепт индивидуальных условий договора клиентом осуществляется с использованием АСП, путем введения CMC-кода в специальную интерактивную графу, полученного в CMC-сообщении на зарегистрированный номер клиента. На основании введенного CMC-кода система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст индивидуальных условий договора и свидетельствуют о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы) и отправлены определенным клиентом с использованием его CMC-кода. Индивидуальные условия, подписанные таким образом, считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) клиента, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ считается, что оферта надлежаще подписана клиентом аналогом собственноручной подписи. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. Просит суд: отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 22.10.2019г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение мирового судьи, представленные материалы по заявлению о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции в отношении обжалуемого определения не установлено.

Как следует из представленных материалов, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 о вынесении судебного приказа на взыскание с Филипповой Н.А. задолженности по договору займа. В обоснование заявления взыскатель указывал, что ***. между <данные изъяты> и Филипповой Н.А. (далее - «Должник») был заключен договор потребительского займа № .... Между Должником и <данные изъяты> был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа должником не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ***. <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа № ... от ***., заключенного с Филипповой Н.А., что подтверждается договором об уступке прав требований (Первичной цессии) ... от ***. <данные изъяты> ***. уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному Договору займа на основании Договора об уступке прав требования (Вторичной цессии) ... Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником, что подтверждается статусом перевода. Просил суд: вынести судебный приказ о взыскании с Филипповой Н.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору ..., образовавшуюся за период с *** (дата выхода на просрочку) по ***. (дата уступки прав (требования) в размере 17982,96 руб. (в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 6000 руб.; сумму задолженности по процентам - 11982,96 руб.), а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 359,66 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, от 22.10.2019г. отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 27.12.2019г. исправлена описка в наименовании должника: наименование должника «ФИО1» заменено на «Филиппова Наталья Алексеевна».

Отказывая в принятии заявления, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья пришел к выводу о том, что исходя из описанного взыскателем порядка заключения договора займа в электронной форме с использованием сайта и подписи (цифрового кода) со стороны должника Филипповой Н.А. с установлением между сторонами заемных обязательств посредством сообщений в сети интернет и мобильной связи, ввиду отсутствия документальных доказательств передачи данных о цифровом коде для заключения договора на номер мобильного телефона, указываемого самим заемщиком, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица, указанные обстоятельства не позволяют оценить правоотношения сторон по заключению договора и возникшие в связи с этим обязательства в качестве бесспорных, и соответственно, разрешить требования в порядке приказного производства. Взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи правильными.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа (микрозайма) №... от *** заключался от имени Филипповой Н.А. с <данные изъяты> в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца <данные изъяты> с подписанием со стороны заемщика посредством кода, направленного ему по смс на номер мобильного телефона, с последующим ведением кода на сайте займодавца (п. 3.1-3.3 Правил предоставления микрозаймов <данные изъяты> Сумма займа составила 6000 руб., микрозайм выдан на срок 19 дней, с условием взимания 819,06% годовых (2,244% в день).

***. <данные изъяты> на основании договора об уступке прав требования (цессии) ... уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа № ... от ***., заключенному с Филипповой Н.А.

*** <данные изъяты> на основании договора переуступки прав требования (цессии) ... уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ... от ***., заключенному с Филипповой Н.А..

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование, в том числе основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При этом, положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ разъяснены в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны однозначно свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает взыскателя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом заключения договора с использованием сайта займодавца <данные изъяты> в электронной форме и передачи данных о цифровом коде для заключения договора на номер мобильного телефона, указываемого самим заемщиком, в поступивших материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица. Указанные обстоятельства не позволяют оценить правоотношения сторон по заключению договора займа и возникшие в связи с этим обязательства в качестве бесспорных, и, соответственно разрешить заявленные требования в порядке приказного производства. Какие либо документальные доказательства о том, что должник после заключения договора подтверждал и признавал образовавшуюся задолженность, в материалах, представленных для вынесения приказа, также отсутствуют. В связи с чем, заявленный спор может быть разрешен только в порядке искового производства.

Кроме того, в виду разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г.), не могут быть сделаны однозначные выводы о бесспорности заявленных требований о взыскании процентов по ставке 819,060% годовых после наступления установленного срока возврата микрозайма. Выводы в отношении этих требований также могут быть сделаны только в ходе судебного разбирательства в порядке искового производства.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии бесспорности требований и наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа соответствуют требованиям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, обжалуемое определение является обоснованным и законным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы, основанными на ошибочном толковании фактических обстоятельств и неверном применении норм процессуального права. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, от 22 октября 2019 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Филипповой Натальи Алексеевны задолженности по договору займа, судебных расходов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  П.В. Сенченко