Решение по делу № 12-217/2016 от 15.02.2016

Дело № 12-217/2016 г.                 Мировой судья с/у № 5

№ 3-5/2016 г.         Братенева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

02 марта 2016 года                             г. Челябинск

    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Топуновой Е.П., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Сальникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Братеневой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Сальников А.С. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Братеневой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, так как считает, что в отношении него дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, мировым судьей не учтен ряд обстоятельств и наличие противоречий в показаниях сотрудников ГИБДД. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Сальников А.С. и его защитник Мамонтов В.Е. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Заслушав заявителя и его защитника, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> г. Челябинске Сальников А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Так, в данном постановлении в нарушение требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указание в обжалуемом постановлении на то, что инспектором ГИБДДД Г. Ю.В. был составлен протокол об управлении Сальниковым А.С. автомобилем в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что в постановлении надлежащим образом отражены установленные фактические обстоятельства.

Требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, что установлено самим мировым судьей при рассмотрении административного дела, то есть установил ли мировой судья факт управления Сальниковым А.С. автомобилем в состоянии опьянения или нет, а имеется лишь констатация факта составления протокола в отношении Сальникова А.С.

Такая констатация факта составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как установление мировым судьей события административного правонарушения и факта совершения административного правонарушения Сальниковым А.С.

Указанное нарушение является основанием для отмены обжалуемого постановления и направления его на новое рассмотрение мировому судье.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что мировой судья удовлетворила ходатайства защитника об истребовании копии свидетельства о поверке алкометра и вызове понятых. Указанное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, то есть мировой судья признала, что для полноты выяснения обстоятельств дела требуется вызов понятых и копия свидетельства о поверке.

Однако, по запросу мирового судьи ей была представлена копия свидетельства о поверке с датой поверки – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Сальникову А.С. вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то есть была представлена копия, не имеющая отношения к делу.

Сведений о вызове понятых в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что мировой судья, признав вызов понятых необходимым, в тоже время их не вызвала.

Таким образом, мировой судья, признав необходимым для полноты выяснения обстоятельств дела вызвать понятых и получить копию свидетельства о поверке, в тоже время мер к принятию мер для выполнения своего же собственного решения не приняла, то есть не выполнила требование о полноте выяснения всех обстоятельств.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется по причине нарушения процессуальных требований, то доводы жалобы Сальникова А.С. судья не рассматривает.

    Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Братеневой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова А.С. отменить, дело возвратить мировому судье Братеневой Е.В. на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья      подпись           Ю.В. Винников

Копия верна

Судья                                     Ю.В. Винников

Секретарь                                 Е.П. Топунова