Решение по делу № 12-1030/2017 от 06.09.2017

Дело № 12-1030/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    27 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллиной Екатерины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи № 8 по Кировскому району города Уфы от 24 августа 2017 года Хайруллина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району города Уфы от 24 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что требования к торговому объекту выполнены в полном объеме, торговый объект осуществляет свою деятельность как организация общественного питания – кафе.

На судебное заседание участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности, из Протокола АП № 052874 об административном правонарушении, усматривается, что 25.07.2017 года в продуктовом магазине «Дворик», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Г Амантая, д. 2, продавец Хайруллина Е.В. продала покупателю алкогольную продукцию водку «Wise» «Мудрый стиль серебро» емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 40 % на сумму 299,90 рублей после 23:00 часов, чем нарушены требования Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года.

В силу подп. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных: в подпунктах 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, - не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что торговый объект осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, имеется вывеска, туалет с раковиной, продукты питания и блюда несложного приготовления, не могут быть признаны обоснованным и не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Мировым судьей дана оценка доводам Хайруллиной Е.В. о том, что торговый объект осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, заведение имеет статус кафе, поэтому он вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции. Мировой судья пришел к выводу, что доводы не нашли подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, мировой судья исходил из положений ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") введеный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст применены термины и определения по ГОСТ 31985, из анализа которого сделаны выводы о том, что из указанного ГОСТа следует, что магазин не отнесен к числу предприятий общественного питания с разрешением осуществлять продажу алкогольных напитков.

С данными выводами при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи следует согласиться.

Факт совершения административного правонарушения и Хайруллиной Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2017 года, рапортом ст. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Уфе ФИО3 от 26.07.2017 года, объяснениями ФИО4 от 26.07.2017 года, объяснениями ФИО4 от 26.07.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2017 года, актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.07.2017 года с фотоматериалом.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и характера совершенного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 14.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░