Решение по делу № 2-4140/2016 ~ М-3683/2016 от 16.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2016года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Богданов Д. В., ООО «ИнжПроектСтрой» о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Богданов Д. В. о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <марка> с г/н <номер> и автомашины ПОГРУЗЧИК <марка> с г/н <номер> принадлежащего Богданов Д. В... ДТП произошло в результате нарушения водителем погрузчика <марка> с г/н <номер> ФИО6. п.10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки Вольво с г/н <номер> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины Вольво с г/н <номер> была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности Богданов Д. В. не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <сумма> рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме <сумма> рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Богданов Д. В. не явился. Ранее в ходе судебного заседания его представителем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ИнжПроектСтрой», поскольку на основании договора аренды транспортного средства (аренды строительной техники) <номер>/АСТ от <дата>, транспортное средство передано в аренду ООО «ИнжПроектСтрой» сроком на 48 месяцев. Просили в иске к Богданов Д. В. отказать.

Ответчик - ООО «ИнжПроектСтрой» представитель не явился, извещен. Его мнение суду не известно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Вольво с г/н <номер> и автомашины ПОГРУЗЧИК <марка> с г/н <номер> принадлежащего Богданов Д. В..

ДТП произошло в результате нарушения водителем погрузчика <марка> с г/н <номер> ФИО6. п.10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль марки Вольво с г/н <номер> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины Вольво с г/н <номер> была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности Богданов Д. В. не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <сумма> рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства (аренды строительной техники) <номер>/АСТ от <дата>, транспортное средство ПОГРУЗЧИК <марка> с г/н <номер> передан его собственником Богданов Д. В. в аренду ООО «ИнжПроектСтрой» сроком на 48 месяцев.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба в сумме <сумма> рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «ИнжПроектСтрой».

В связи с чем в иске к Богданов Д. В. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПКс ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2010 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнжПроектСтрой» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рубля.

. В удовлетворении иска ОАО «АльфаСтрахование» к Богданов Д. В. о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья