Решение от 23.07.2019 по делу № 2а-3601/2019 от 11.06.2019

Дело № 2а-3601/19                                                          23 июля 2019 года

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при секретаре Владимировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного истца ООО «СТРОЙИНСИБ» о замене стороны в порядке правопреемства,

      У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ООО «СТРОЙИНСИБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просил признать незаконным решение административного ответчика от 25 августа 2015 года ОП МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прекращении регистрации транспортного средства Ленд Ровер, 2013 года, отменив прекращение регистрации, решение ОП МРЭО ГИБДД №4 ГУМВД по СПб и ЛО от 25 августа 2015 года об изменении регистрационных данных с владельца ООО «СЗТЛ-Трест-04» на владельца Сырову Н.Б., отменив изменение данных.

От административного истца в суд поступило ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, где истец ссылаясь на договор уступки, заключенный между ООО «ТД «Эридан» и ООО «СТРОЙИНСИБ», просит произвести замену ООО «ТД «Эридан» на ООО «СТРОЙИНСИБ».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку смысл данного заявления понять не представляется возможным, административный истец просит произвести замену сам на себя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

    Выслушав, представителя административного ответчика, суд полагает, что заявление административного истца не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Как следует, из материалов административного дела с административным исковым заявлением обратилось ООО «СТРОЙИНСИБ», ООО «ТД «Эридан» не является административным истцом, в связи с чем, заявление ООО «СТРОЙИНСИБ» не подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо правовые основания для замены административного истца ООО «СТРОЙИНСИБ» на тоже самое Общество отсутствуют.

Руководствуясь ст. 44 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░2460088030) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░2460088030).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░