Решение по делу № 2-882/2022 от 16.06.2022

Граж. дело № 2-882/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-000921-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                      20 июля 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В.,с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Сегеневич А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк», обращаясь в суд, просит обратить взыскание на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дачного некоммерческого товарищества с право строительства жилых домов: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> номер кадастрового квартал №, принадлежащий на праве собственности Сегеневич А.В.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.10.2021 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Сегеневич А.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №, а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В ходе принудительного исполнения установлено, что Сегеневич А.В. принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дачного некоммерческого товарищества с право строительства жилых домов: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на который ПАО «Росбанк» просит обратить взыскание в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Третьи лица судебный пристав Советского РОСП УФССП Росси и по Республике Бурятия Базарова Э.Р., ООО «КВГ Ресурс», ООО МФК «Займер», Байкальский Банк СБ РФ, АО «ЦДУ». В зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

           Ответчик Сегеневич А.В. в суд также не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. Извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 07.10.2021 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 20.09.2021 г. № о взыскании с Сегеневич А.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №, а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Задолженность Сегеневич А.В. перед взыскателем ПАО «Росбанк» составляет по состоянию на 05.07.2022 года 288 720, 35 руб., задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Сегеневич А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дачного некоммерческого товарищества с право строительства жилых домов: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Материалы дела не содержат сведений о наличии у Сегеневич А.В. иного имущества, кроме указанного земельного участка, на который может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решений суда, и погашения задолженности, суду не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. При этом кадастровая стоимость земельного участка составляет 156 256, 00 руб., и не превышает имеющуюся задолженность.

Учитывая, что должник является собственником спорного земельного участка по вышеуказанному адресу на праве общей долевой собственности, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебные акты до настоящего времени не исполнены, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

             При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, с Сегеневич А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Сегеневич А.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дачного некоммерческого товарищества с право строительства жилых домов: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер кадастрового квартал №, принадлежащий на праве собственности Сегеневич А.В..

Взыскать с Сегеневич А.В. в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                    Айсуева А.Ц.

Верно:                                                                          судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 25 июля 2022 года