Решение по делу № 5-165/2016 от 26.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В.

Рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении начальника Управления муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» Григорьева Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором <адрес> в отношении начальника Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой города проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования «<адрес>» жилищного, земельного законодательства.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города внесено представление в адрес начальника управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», в котором указано принять меры по устранению выявленных нарушений, о привлечении виновных должностных лиц, действия (бездействие) которых повлекли за собой нарушение действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме, однако, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, что подтверждается ответом начальника управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» от 06.11.2015.

Таким образом, указанные в представлении прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ требования начальником управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Часть 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокурора или его заместителя в случае установления факта нарушения закона полномочиями по внесению представления об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, начальник управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» ФИО1, находясь на своем рабочем месте в администрации <адрес> по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, полномочным устранить указанные в представлении прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ нарушения закона, по состоянию на 06.11.2015, ДД.ММ.ГГГГ вопреки законным требованиям прокурора города, изложенным в указанном представлении, нарушения жилищного, земельного законодательства, не устранил в полном объеме, что указывает на наличие в действиях начальник управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ - «умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом».

ФИО1 о времени судебного заседания был извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, в силу ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного состава правонарушения выражается в умышленном бездействии либо в совершении действий, направленных на невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из положения ст. 2.1 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать указание на конкретные действия (бездействие) допущенное лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором усмотрен состав правонарушения, предусмотренный статьей 17.7 КоАП РФ в действиях ФИО1, в том, что последним неприняты конкретных мер по устранению допущенных нарушений, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании этих выводов прокурор ссылается на ответ начальника Управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела судом установлено, что ФИО1 назначен на должность начальника Управления муниципального имущества администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес начальника Управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1 внесено представление, в котором поставлены вопросы: об оплате управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» за содержание и обслуживание мест общего пользования в домовладении по <адрес>, где имеется нежилое помещение, собственником которого является МО «<адрес>»; об ускорении рассмотрения обращения ФИО3 о предоставлении земельного участка для садоводства, поданное последней в 2010 году; об ускорении исполнения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию МО «<адрес>» обязанности изъять земельный участок под многоквартирным домом; об ускорении рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду для установки ГРПШ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1, дает ответ прокурору <адрес>, из содержания которого следует, что все вопросы, затронутые в представлении, рассмотрены. В отношении оплаты за места общего пользования домовладении по <адрес>, сообщается, что в силу ч.2 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации при предоставлении организацией, обслуживающей данный дом счета, будет подготовлено распоряжение и выделены финансовые средства за ремонт и обслуживание дома. В отношении рассмотрения обращения ФИО3 указано, что в Ленинском районном суде рассматривается исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, который был выбран ФИО3, в связи с тем, что он был обремене правами третьих лиц и после рассмотрения спора по существу процедура предоставления ФИО3 земельного участка продолжится. В отношении исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что исполнение данного решения было приостановлено по заявлению правообладателя земельного участка, который заявил об увеличении площади участка, что потребовало повторного производства работ по определению стоимости земельного участка. Подготовлено соглашение с собственником в целях исполнения решения суда. Также дан ответ по вопросу рассмотрения обращения ФИО4 о предоставлении земельного участка и невозможности проведения работ по предоставлению земельного участка в соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса российской Федерации в связи с не утверждением схемы расположения земельного участка, запрошенного заявителем.

Рассматривая представление и подготовленный ответ, суд не усматривает оснований полагать, что представление не было рассмотрено и по нему не приняты конкретные меры.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1 сообщена исчерпывающая информация о конкретных мерах, предпринятых при рассмотрении обращения, сообщены причины, по которым были допущены нарушения сроков рассмотрения обращений граждан и исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не усматривается, в чем конкретно прокурор усмотрел бездействие начальника Управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1, т.е. в чем выражается событие данного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;

Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает события правонарушения со стороны начальника Управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1, им не совершено бездействия при рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, все вопросы, указанные в представлении рассмотрены, в установленный законом срок прокурору <адрес> сообщено о принятых мерах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1 следует прекратить за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░