Решение по делу № 33-356/2019 от 10.01.2019

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-356/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2018 года, которым признано незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» № 8/2057 от 15 августа 2018 года об отказе в заключении договора социального найма с Кармановым ОА на занимаемое жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» заключить с Кармановым ОА договор социального найма на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия    

У С Т А Н О В И Л А:

Карманов О.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа и обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить.

Истец, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищном фонду, было предоставлено Карманову А.Е. (дяде истца) на основании ордера от 06 июня 1995 года № 1257 на состав семьи 1 человек.

23 декабря 1999 года в жилое помещение был вселен и зарегистрирован по месту жительства Карманов О.А.

Карманов А.Е. умер <Дата обезличена>

13 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 августа 2018 года № 8/2057 истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что предоставленные документы не подтверждают право на получение жилого помещения, истец вселен без согласия наймодателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец на законном основании был вселен в жилое помещение, при этом согласия наймодателя по ранее действующему законодательству (часть 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР) не требовалось, поэтому после смерти нанимателя Кариманова А.Е. в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что истец фактически проживает и пользуется спорным жилым помещением в течение длительного периода времени, вселен в спорное жилое помещение на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактически сложившихся между сторонами отношениях по социальному найму, признав отказ муниципального органа в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение истца произошло без согласия наймодателя, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку согласие наймодателя на вселение истца в жилое помещение, имевшее место в 1999 году, не требовалось.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи