Решение по делу № 3а-612/2021 от 13.07.2021

24OS0000-01-2021-000486-86

Дело № 3А-612/2021

130а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя администрации Идринского района Лахаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старцева Андрея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Старцев А.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Требования мотивированы тем, что Старцев А.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Идринского районного суда Красноярского края от 04.03.2019 года на администрацию Идринского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Старцеву А.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений. 13 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство, на основании данного решения. В настоящее время решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 850 дней, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие бездействия администрации Идринского района Красноярского края. Из-за длительного неисполнение судебного решения административный истец вынужден проживать в квартирах, не принадлежащих ему ни на каком праве.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 191 865 рублей.

В судебном заседании представитель администрации Идринского района Красноярского края, просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылался на отсутствие средств на приобретение жилого помещения административному истцу.

Административный истец, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю), Финансовое управление администрации Идринского района Красноярского края надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-79/2019, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела № 2-79/2019, решением Идринского районного суда Красноярского края от 04.03.2019 года на администрацию Идринского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Старцеву А.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, решение суда вступило в законную силу 07.04.2019 года.

13 июня 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 17648/19/24097-ИП.

Определением Идринского районного суда Красноярского края от 01.10.2019 года администрации Идринского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.03.2019 года до 28.02.2021 года.

28 апреля 2021 года администрацией Идринского района Красноярского края в адрес министерства образования Красноярского края направлено письмо о выделении субвенции на приобретение жилого помещения Старцеву А.В., на основании решения Идринского районного суда Красноярского края от 04.03.2019 года.

04 февраля 2021 года между министерством образования Красноярского края и администрацией Идринского района было заключено соглашение № 27 о взаимодействии органов, наделенных полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2021 году, в соответствии с которым министерство обязуется предоставить субвенцию бюджету Идринского района на приобретение жилья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако приобретения жилья для административного истца данным соглашением не предусмотрено.

На дату рассмотрения настоящего административного дела решение Идринского районного суда Красноярского края от 04.03.2019 года администрацией Идринского района Красноярского края не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

По мнению суда, общую продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Березовского районного суда Красноярского края, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в данном случае по мнению суда не применим.

Суд приходит к такому выводу исходя из позиции Европейской Суда по правам человека, отраженной в пункте 33 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.02.2007, дело «Райлян (RAYLYAN) против Российской Федерации», согласно которого органы государственной власти знали об иске заявителя и что как только решение, вынесенное в пользу заявителя, вступило в законную силу на них легла обязанность его исполнить. В любом случае, как выяснилось из материалов, представленных в Европейский Суд, единственной причиной неисполнения являлось нежелание властей действовать в соответствии с решением суда (см. § 10, выше). Поэтому то, участвовала ли служба судебных приставов в исполнительном производстве или нет, не меняло ситуации. Кроме того, от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения (см. Постановление Европейского Суда по делу "Метаксас против Греции" (Metaxas v. Greece), жалоба N 8415/02, § 19, 27 мая 2004 г.; вышеуказанное Постановление Европейского Суда по делу "Горохов и Русяев против России", § 33; Постановление Европейского Суда по делу "Кольцов против России" <*> (Koltsov v. Russia), жалоба N 41304/02, § 16, 24 февраля 2005 г.; и Постановление Европейского Суда по делу "Петрушко против России" <**> (Petrushko v. Russia), жалоба N 36494/02, § 18, 24 февраля 2005 г.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (07.04.2019 года) по день подачи административного иска (02.07.2021 года) составляет 2 года 2 месяца 26 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.

Доводы административного ответчика об отсутствии средств на приобретение жилого помещения административному истцу, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Гасан против Российской Федерации», жалоба № 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу «Малиновский против Российской Федерации», жалоба № 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу «Наговицын против Российской Федерации», жалоба № 6859/02).

Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией Идринского района Красноярского края было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 191 865 рублей является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации равным 50000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета Идринского района Красноярского края Финансовым управлением администрации Идринского района Красноярского края (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Старцева Андрея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить Старцеву Андрею Викторовичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Финансовое управление администрации Идринского района Красноярского края за счет средств бюджета Идринского района Красноярского края путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет , открытый на имя Старцева Андрея Викторовича в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2021 года.

3а-612/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Старцев Андрей Викторович
Ответчики
Министерство финансов Красноярского края
Другие
Абубакиров Дмитрий Мадинович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Жуль Андрей Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
13.07.2021Регистрация административного искового заявления
15.07.2021Передача материалов судье
16.07.2021Решение вопроса о принятии к производству
16.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.08.2021Судебное заседание
01.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2021Дело оформлено
26.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее