Решение по делу № 2-79/2019 от 17.10.2018

Дело № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

с участием представителя ответчиков Варнаковой А.В., Елькина А.Л., Пономаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 20 марта 2019 года гражданское дело по заявлению прокурора г.Ухты в интересах Романчевой Ю.М., Рочевой К.А., Рочева Р.В., Богдановой Е.А. к администрации МОГО «Ухта», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Управляющая компания «Март» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор г.Ухты, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Романчевой Ю.М., Рочевой К.А., Рочева Р.В., Богдановой Е.А., обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МОГО «Ухта», ООО «Управляющая компания «Март» об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., путем приведения в работоспособное состояние системы вентиляции и дымоудаления. В обоснование иска указывая, что в рамках реализации программы переселения истцы были переселены из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и Романчевой Ю.М.(наниматель) заключен договор социального найма от <...> г. № ..... В соответствии с п..... договора социального найма наймодатель обеспечивает предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и теплоснабжению. Собственником указанной квартиры является МОГО «Ухта». В указанной квартире с <...> г. не предоставляется услуга по горячему водоснабжению (через газовые водонагреватели) по причине строительно-технических недостатков вентиляционных каналов и дымоходов. Согласно заключению экспертизы АНО «Институт экспертизы» от <...> г. № ...., причиной несоответствия дымоходов и вентиляционных каналов МКД требованиям СНиП 31-03-2003 (неустойчивая работа вентиляции, в том числе опрокидывание тяги, нарушение кратности воздухообмена вентилируемых помещений) является негерметичность вентиляционных каналов и отсутствие швабровки, несоответствие толщины кирпичной кладки и их неполное заполнение раствором, наличие в вентиляционных каналах излишков раствора и других посторонних предметов. Имеющиеся строительно-технические недостатки препятствуют получению коммунальной услуги - горячего водоснабжения. Выявленные недостатки влияют на благоустроенность переданного администрацией МОГО «Ухта» в рамках программы переселения жилого помещения. МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» организует содержание муниципального жилищного фонда. ООО «УК «Март» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

Прокурор Володина В.А. в судебном заседании на требованиях настаивала.

В настоящее судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнакова А.В. с иском не согласилась, в обоснование возражений сослалась на следующее, администрация МОГО «Ухта» является ненадлежащим ответчиком по делу, в рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на .... годы» истцам было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: ..... На момент заключения договора у истцов не было претензий к состоянию жилого помещения, оно соответствовало проекту, было получено положительное заключение экспертной организации на проект. Только во время эксплуатации МКД ...., построенного по программе переселения граждан из аварийного жилья, была выявлена нестабильная работа системы вентиляции, в связи с чем в вышеназванном доме были отключены газовые колонки. Приемка системы вентиляции проводилась на основании актов проверки дымовых и вентиляционных каналов, выданных специализированной организацией ООО «Инженерные технологии». МУ УКС на настоящее время проводит претензионно-исковую работу в отношении подрядной организации ООО «Первый РСТ» и проектной организации ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» с целью определения причин строительно-технических недостатков, виновного лица и взыскания суммы убытков, возникших в связи с нестабильной работой системы вентиляции. Дело № .... рассматривается в Арбитражном суде Республики Коми, подрядная организация отказалась исправлять дефекты до принятия решения Арбитражным судом Республики Коми. В этой связи предъявление заявленных требований к администрации МОГО «Ухта» необоснованно, поскольку на сегодняшний день устанавливаются причины строительно­технических недостатков и лиц, ответственных за устранение данных недостатков. Представитель указала, обеспечить жилое помещение истцов горячим водоснабжением путем подключения газового проточного водонагревателя обязана управляющая компания.

Представитель МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На предыдущих судебных заседаниях представитель Шарипова Я.Н. исковые требования не признала, указывая, что МУ «УЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ гражданам, выселяемым из аварийного жилищного фонда, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма. Полномочия наймодателя по договорам социального найма в соответствии с Положением «О порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утв. Решением Совета МОГО «Ухта» от 25.09.2012 № 162, и Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом. Установлено, что с <...> г. истцам не предоставляется услуга по горячему водоснабжению по причине несоответствия дымоходов и вентиляционных каналов строительным нормам и правилам. Строительство дома по .... осуществляла строительная компания ООО «Первый ремонтно-строительный трест» (Подрядчик) на основании заключенного с МУ «Управление капитального строительства» (Заказчик) муниципального контракта № .... на выполнение работы по организации строительства объекта: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» от <...> г.. Представитель ответчика ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Первый ремонтно-строительный трест», в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Представитель третьего лица МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту МУ УКС) по доверенности Щекотихина А.Е. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее с требованиями не согласилась, сообщила, что во время эксплуатации МКД ...., построенного по программе переселения граждан из аварийного жилья, была выявлена нестабильная работа системы вентиляции. В связи с этим в вышеназванном доме были отключены газовые колонки. О произошедшем случае МУ УКС уведомил Подрядчика ООО «Первый ремонтно-строительный трест», однако никаких мер для выяснения причин, устранения недостатков со стороны Подрядчика не принято. МУ УКС обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» и ООО «Первый ремонтно-строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного в результате образования обратной тяги. Дело не рассмотрено, в связи с чем представитель 3-его лица ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представители ответчика ООО Управляющая компания «Март» Елькин А.Л. и Пономаренко А.В., действующая на основании доверенности, полагали, что требования истцов к администрации МОГО «Ухта» являются обоснованными. Указали, что после ввода МКД в эксплуатацию и до его заселения заказчиком МУ УКС была обнаружена обратная тяга в вентиляционных каналах и дымоходах, что привело к размораживанию системы водоснабжения в колонках газовых водонагревателей, в связи с чем заказчик обратился в суд. В настоящее время в производстве Арбитражного Суда Республики Коми находится дело № .... по иску МУ УКС к подрядчикам ООО ПСФ УЖСП и ООО «Первый РСТ» о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением проектных и (или) строительных работ. Согласно заключению эксперта № .... по делу № .... вентиляционные каналы и дымоходы выполнены не в соответствии с решениями, разработанными в рабочей документации, не соответствуют требованиям проектной документации на их строительство, что может являться причиной возникновения ущерба (обратной тяги).Таким образом, обратная тяга в вентиляционных каналах и дымоходах МКД по .... является следствием некачественного выполнения строительных работ, и данный недостаток возник до передачи дома в управление ООО УК «Март». Договор управления данным домом заключен между ООО УК «Март» и МУ УЖКХ <...> г.. В <...> г. Государственной жилищной инспекцией Республики Коми проведена внеплановая выездная проверка жилого дома, в ходе которой выявлено, что в отдельных квартирах вентиляционные каналы и дымоходы не соответствуют строительным и санитарным нормативным требованиям (отсутствует тяга). Для установления недостатков и причин их возникновения ООО УК «Март» заключило с АНО «Институт экспертизы» договор № .... от <...> г. на техническое обследование дымоходов и вентиляционных каналов вышеуказанного жилого дома. Согласно заключению № ...., причиной несоответствия вентиляционных каналов и дымоходов требованиям СНиП 31-01-2003 (неустойчивая работа вентиляции, в том числе опрокидывание тяги) является не герметичность вентиляционных каналов и отсутствие швабровки, несоответствие толщины швов кирпичной кладки и не полное заполнение их раствором, наличие в вентиляционных каналах излишков раствора и других посторонних предметов. Причиной данных недостатков является невыполнение при строительстве требований, определенных нормативными актами и предусмотренных проектной и рабочей документацией. <...> г. был проведен осмотр дымоходов и вентканалов по указанному адресу, согласно акту дымоходы и вентканалы находятся в неисправном состоянии.

Представители АО «Газпром газораспределение «Сыктывкар», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на .... годы», в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... Романчевой Ю.М. и членам её семьи :Рочевой К.А., .....р., Богдановой Е.А., .... г.р., Рочеву Р.В., .... г. предоставлено жилое помещение- квартира общей площадью .... кв.м., по адресу: ...., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: .....

<...> г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и Романчева Ю.М.(наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения № ..... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Рочева К.А., Богданова Е.А., Рочев Р.В.

Согласно ст. 38 Устава муниципального образования городского округа "Ухта", принятого Советом МО "Город Ухта" 27.12.2005 г., к полномочиям администрации МО ГО "Ухта" относится: учет и распределение муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из положений ч.ч.2,4 ст.15, ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение).

Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов-изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами (п.14 Положения № 47).

Применительно к заявленным исковым требованиям юридически значимым обстоятельством является установление соответствия предоставленного истцам жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

С учетом вышеизложенных правовых норм, на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность представить доказательства того, что предоставленное истцам для переселения жилое помещение соответствуют техническим и санитарным требованиям.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом ...., .... года постройки, .... этажный, .... квартирный, кирпичный, оборудован канализацией, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением с помощью газовых проточных водонагревателей и т.д. Согласно акту о техническом состоянии муниципального МКД, приложение № .... к договору управления многоквартирным домом от <...> г. № .... с ООО УК «Март», в общее имущество входит .... вентиляционных каналов, .... дымоходов, .... оголовков. Жилой дом введен в эксплуатацию в .... году согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от <...> г. № .... администрации МОГО «Ухта».

До передачи жилого помещения истцам заказчиком МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта» было получено разрешение № .... от <...> г. на первичный пуск газа для ввода сети газопотребления, проведения пусконаладочных работ и комплексного опробывания газоиспользующего оборудования дома .....

В суде достоверно установлено, не оспаривается ответчиками, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению (через газовые водонагреватели) всем жителям дома не предоставляется с <...> г., в связи с отключением газа филиалом в г.Ухте ООО «Газпром газораспределение Сыктывкар», т.к. при проведении освидетельствования дымоходов и вентканалов была обнаружена обратная тяга в некоторых квартирах.

Из заключения № .... от <...> г. автономной некоммерческой организации «Институт экспертизы» следует, что вентиляционные каналы и дымоходы жилого дома по .... не были выполнены в соответствии с требованиями проектов на их строительство, установлено несоответствие дымоходов и вентиляционных каналов МКД строительным и санитарным нормативным требованиям (СП 54.1333.2011, СНиП 31-01-2003, СанПин 2.1.2.2645-10). Для устранения нарушений необходимо очистить дымовые и вентиляционные каналы от завалов, убрать посторонние предметы в вентиляционных и дымовых каналах, для устранения неплотностей дымовых каналов рекомендуется провести футеровку каналов с помощью полимерных вкладышей, произвести ремонт обрушившейся кирпичной кладки вентиляционных шахт. Указанное заключение подготовлено на основании обращения ООО Управляющая компания «Март».

Сторонами выводы, изложенные в данном заключении, не оспаривались. В этой связи доводы представителя администрации МОГО «Ухта» о том, что ненадлежащее состояние вентиляционных каналов и дымоходов в жилом доме .... возникло после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем администрация МОГО «Ухта» не является лицом, ответственным за устранение данных нарушений, суд полагает несостоятельными. Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование данного довода не предоставлено. Само по себе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, составленное ответчиком, а также наличие необходимых для его принятия документов не опровергает доводов истцов о наличии недостатков жилого помещения, возникших до передачи его истцам, кроме того, в разрешении конкретных сведений о состоянии дымохода в жилом помещении истцов не содержится.

Из информации, предоставленной АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» следует, что газоснабжение жилого дома по адресу: .... осуществляется централизованно через шкафной газорегуляторный пункт. Между АО «Газпром газораспределение «Сыктывкар» (Исполнитель) и ООО УК «Март» (Заказчик) заключен и действует договор № .... от <...> г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного в доме по адресу: ...., в рамках исполнения договора Заказчик предоставил Исполнителю акт периодической проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в жилых домах от <...> г., согласно которому в указанном жилом доме дымовые каналы не могут быть допущены к эксплуатации ввиду периодического опрокидывания тяги в дымоходе вследствие их неплотности.

В соответствии с требованиями п.5 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пункт 5.5.5. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» прямо запрещает эксплуатацию внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

Из акта-осмотра дымоходов и ветканалов ООО УК «Март» от <...> г. следует, что дымоходы и вентканалы в жилом помещении находятся в неисправном состоянии, в связи с тем, что не обеспечена плотность и обособленность по всей высоте столбов вентканалов и дымоходов, происходит разрушение и осыпание кирпича внутри дымоходов и вентканалов. Присутствует реальная угроза жизни и здоровью людей, проживающих в помещении, при использовании газового оборудования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, занимаемое истцами, предоставленное администрацией МОГО «Ухта» в рамках программы переселения, не обеспечено горячим водоснабжением в результате ненадлежащего состояния вентиляционных каналов и дымоходов, которое в свою очередь возникло в результате строительно-технических недостатков, с <...> г. никаких реальных действий для устранения недостатков ответчиком администрацией МОГО «Ухта» не предпринято. В жилое помещение, расположенное в указанном доме, истцы вселялись не на основании самостоятельного решения, а вследствие действий ответчика, предпринимавшего меры по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

При таких обстоятельствах, требования прокурора в интересах семьи Романчевой Ю.М., заявленные к администрации МОГО «Ухта» об обязании обеспечить приведение в работоспособное состояние системы вентиляции и дымоудаления в жилом помещении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом необходимости финансирования расходов на устранение недостатков за счет бюджетных средств, особенностей осуществления закупок за счет средств муниципального бюджета суд полагает возможным установить срок устранения недостатков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к МУ « Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», ООО «УК «Март» следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ администрация МОГО «Ухта» обязана была предоставить истцам жилое помещение, соответствующее техническим нормам и правилам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора г.Ухты в интересах Романчевой Ю.М., Рочевой К.А., Рочева В.Б., Богдановой Е.А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., путем приведения в работоспособное состояние системы вентиляции и дымоудаления.

В удовлетворении исковых требований к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МОГО «Ухта», ООО «Управляющая компания «Март»-отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 27 марта 2019 года.

Судья М.В.Корниенко

11RS0005-01-2019-001014-57