РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2021 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Потапову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований представитель истца указал, что между ООО «ОТП Финанс» (банк) и Потаповым А.В. был заключен кредитный договор № 2760938166, в соответствии с которым банк выдано кредит в размере 81 200 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. За период с 15.02.2017 по 18.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 153 137,74 рублей. 18.12.2019 «Финанс» уступило права требования на задолженность «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МКФ-02. 18.12.2019 ответчику Банком направлено требование о погашении задолженности. Задолженность не погашена и составляет 153 137,74 руб. Просит суд взыскать с Потапова А.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.02.2017 по 18.12.2019 включительно, в размере 153 137,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 262,75 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Потапов А.В., его представитель Цибермановская А.В. в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений от 29.10.2021 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях привели доводы о несогласии с исковыми требованиями, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание позицию сторон, изложенные письменно, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что Потапов А.В. 15.10.2016 обратился в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа.
На основании данного заявления между «МФО «ОТП Финанс» и Потаповым А.В. заключен договор целевого займа (индивидуальные условия) № 2760938166 от 15.10.2016. Сумма целевого займа составила 81 200 рублей. Срок действия: с момента его заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа: 24 месяца. Процентная ставка: 36,6% годовых. Количество платежей: 24, размер первого платежа: 5564,65 руб., размер последнего платежа: 5564,55 руб. Периодичность платежей: 15 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (п.п. 1-6 индивидуальных условий).
Согласно п.12 заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей личной подписью в индивидуальных условиях от 15.10.2016.
Таким образом, Потапов А.В. выразил свою волю и согласие на предоставление кредита в соответствии с индивидуальными условиями Банка.
Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя Потапова А.В.
Из материалов дела следует, что обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Банк вправе осуществить уступку права (требований) по договору.
В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между ООО МКФ «ОТП Финанс» «Цедент» и ООО «Феникс» «Цессионарий» 17.12.2019 заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно которому «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора. Сумма задолженности по договору в отношении Потапова А.В. составила 153 137,74 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.
В адрес Потапова А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».
Положения кредитного договора, заключенного между ООО МКФ «ОТП Финанс» и Потаповым А.В. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № 2760938166.
Согласно представленному суду расчету по договору № 2760938166 за период с 15.02.2017 по 18.12.2019, справке о размере задолженности от 29.07.2021, задолженность ответчика составляет 153 137,74 рублей, из которых: 74 069,44 рублей – основной долг за период с 15.02.2017 по 11.11.2017; 79 068,30 рублей – проценты с 15.02.2017 по 18.12.2019.
Возражая по существу заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и Потаповым А.В. предусматривал ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условий договора кредитования от 15.10.2016 погашение задолженности производится ежемесячно в размере 5564,65 рублей до 15 числа каждого месяца, всего по договору предусмотрено 24 платежа, то есть последний платеж должен был быть внесен до 15.10.2018.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 5.5 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» в случае нарушения заемщиков сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.
Из материалов дела следует, что 20.12.2017 ООО МКФ «ОТП Финанс» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потапова А.В. задолженности по кредитному договору № 2760938166 от 15.10.2016 в размере 95353,83 рублей, в том числе 74 069,44 рублей – основной долг за период с 15.02.2017 по 11.11.2017; 21284,39 рублей – проценты с 15.02.2017 по 11.11.2017.
29.12.2017 мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был вынесен судебный приказ (по делу № 2-4002/2017) о взыскании с Потапова А.В. задолженности по кредитному договору № 2760938166 от 15.10.2016 за период с 15.02.2017 по 11.11.2017 в размере 95353,83 рублей, судебные расходы в размере 1530,31 рублей, всего 96884,14 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 15.01.2018 по заявлению должника Потапова А.В.
17.12.2019 право требования задолженности по указанному кредиту в том числе основной долг в размере 74 069,44 руб. перешло ООО «Феникс», которое в свою очередь 27.12.2017 обратилось к мировому судьей за выдачей судебного приказа. 02.04.2021 мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ (№ 2-980/2021) о взыскании задолженности с Потапова А.В. в пользу ООО «Феникс» в размере 155 269,12 руб., который определением от 23.04.2021 отменен.
В Усть-Илимский городской суд настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано 01.09.2021.
Учитывая, что сумма основного долга по спорному кредитному договору в размере 74 069,44 руб. за период с 15.02.2017 по 11.11.2017 была взыскана судебным приказом от 29.12.2017, который был отменен, а также то, что основной долг в указанном размере 74 069,44 руб. за тот же период являлся предметом переуступки, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, поскольку, за вычетом срока осуществления судебной защиты с 20.12.2017 по 15.01.2018 (26 дней), с даты отмены первоначального судебного приказа 15.01.2018, до обращения ООО «Феникс» к мировому судье повторно с заявлением о выдаче судебного приказа - 24.03.2021 года прошло более 3 лет, то есть исковое заявление поступило в суд за пределами общего срока исковой давности. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по процентам.
Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований (задолженность за период с 15.02.2017 по 11.011.2017) у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.11.2021.