Решение по делу № 2-5876/2018 от 04.07.2018

Дело №2-5876/18                        04 декабря 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Безлепкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарцевой О. В. к Казарцеву В. А. о признании права собственности,

установил:

истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на 30/100 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на состоявшееся решение Советско-Гаванского суда Хабаровского края о разделе совместно нажитого супругов между родителями истицы, которым установлено, что спорная доля принадлежит ей, но резолютивная часть решения не содержит признания за ней права собственности.

Представитель истицы в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик и его представитель в суд явились, права истицы на долю в квартире не оспаривают, но исковые требования не признают, указывая, что истица вправе была обжаловать решение суда, совместное проживание их с истицей в квартире невозможно, в связи с чем он готов приобрести ей другое жилое помещение.

Третье лицо Казацева Е.В. в суд не явилась, поддерживает иск.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явилось, о дате судебного заседания извещено /л.д. 40/.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Решением Советско-Гаванского суда <адрес> о разделе совместно нажитого имущества супругов от 23.01.2018г. за Казарцевым В.А. и Казарцевой Е.В. признано право собственности за каждым на 35/100 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 8/.

При этом судом было установлено, что Казарцев В.А. приобрел квартиру по договору купли-продажи от 10.11.2017г. стоимостью 5 460 000 руб., из которой 4 987 874,9 руб. оплаченны за счет средств субсидии представленной ответчику как военнослужащему на трёх членов семьи: Казарцева В.А., Казарцеву О.В. и Казарцеву Е.В. Каждый член семьи имеет равные права в праве собственности на жилое помещение в той части, в которой средства субсидии входят в общую стоимость жилого помещения. Доли в праве собственности на жилое помещение на каждого члена семьи составляют: 91,35% - средства субсидии, 8,65% - средства супругов, 91,35%/3 = 30,45%, т.е. 30/100 долей принадлежит дочери Казарцевой О.В., дои супругов- по 35/100.

Истице отказано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в регистрации права собственности по причине отсутствия в решении от 23.01.18г. признания за ней права собственности /л.д. 11/.

Поскольку разрешался спор о совместном имуществе супругов КАзарцевых, Казарцева О.В. не являлась и не могла являться участником данного процесса, соответственно, относительно её прав на имущество судом не мог быть разрешен спор, её доля была установлена в мотивировочной части решения лишь с целью определения имущества, принадлежащего супругам.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Казарцева О.В. участником дела, в котором была установлена доля, принадлежащая ей, не являлась, но являлся ответчик, для которого этот факт является установленным. При этом ответчик не указал оснований, по которым суд в настоящем спора должен придти к иным выводам.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 упомянутого кодекса).

Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденный Министром обороны Российской Федерации от 21.07.2014 г. N 510, не предусматривает обязанность военнослужащего при приобретении жилья с использованием субсидии оформлять его на всех членов семьи.

Казарцев В.А., приобретя квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.11.17г., зарегистрировал право собственности на квартиру на своё имя /л.д. 24,27/. 35/100 долей на основании вышеупомянутого решения суда зарегистрированы за Казарцевой Е.В., таким образом, на сегодняшний день право на 65/100 долей, 30/100 из которых принадлежат истице зарегистрированы на ответчика.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Обоснованность исковых требований Казарцевой О.В. подтверждается материалами дела и не опровергнута ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Казарцевой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол - женский, уроженкой <адрес>, гражданином РФ, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: <адрес> - право общей долевой собственности на 30/100 долей в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург<адрес> общей площадью 61,2 м?, расположенной на 1-м этаже дома, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.18