Решение от 04.04.2023 по делу № 33-860/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-242/2023 (№ 33-860/2023) судья Белякова И.А.

УИД 69RS0031-01-2022-000526-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

судей Василевского С.В., Рязанцева В.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

04 апреля 2023 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Цыгановой Гулжиган

на решение Старицкого районного суда Тверской области

от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Цыгановой Гулжиган к администрации Старицкого района Тверской области и администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах Старицкого района Тверской области, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Цыганова Г. обратилась в суд с иском к администрации Старицкого района Тверской области о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах Старицкого района Тверской области.

В обоснование исковых требований Цыганова Г. указала, что переселилась с семьей из Узбекистана и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Цыгановой Г. и ее внучке Ким В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «Паньково» дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. С ДД.ММ.ГГГГ года Цыганова Г. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ким В.В. на учет не вставала, проживала в деревне до ДД.ММ.ГГГГ года, потом выехала в <адрес> на учебу. Сын истца - Красиков А.М. A.M., <данные изъяты>, проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды, с ДД.ММ.ГГГГ года - безвозмездно, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье.

К членам семьи истца относятся внучка Ким В.В., которая являлась ребенком-сиротой без попечения родителей, сын Красиков A.M., <данные изъяты>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность незамедлительно предоставить семье Цыгановой Г. взамен непригодного благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в том числе в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Ссылаясь на статьи 57, 85, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации Цыганова Г. просила обязать Администрацию Старицкого района Тверской области предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение вне очереди, взамен непригодного для проживания жилья.

Определениями суда от 08 ноября 2022 года, 13 октября 2022 года, 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привечена администрация сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ким (Лаврук) В.В., Красиков А.М..

Истец Цыганова Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики администрация Старицкого района Тверской области, администрация сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ким (Лаврук) В.В., Красиков А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Администрация сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Цыганова Г. в своей жалобе просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе Цыганова Г. приводятся доводы аналогичные доводам искового заявления; критикуя оценку доказательств, произведенную судом первой инстанции; выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В дополнении к апелляционной жалобе Цыганова Г. просит решение отменить, возложить обязанность по предоставлению ей жилого помещения на Администрацию Старицкого муниципального округа Тверской области.

Администрация Старицкого района Тверской области переименована в Администрацию Старицкого муниципального округа Тверской области, Администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области реорганизована с присоединением к Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области.

Администрация Старицкого муниципального округа Тверской области, являющаяся также правопреемником Администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области, находящейся в стадии реорганизации, представила возражения на апелляционную жалобу Цыгановой Г., в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Цыганова Г. и ее представитель Молотов С.И. требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Красиков А.М. требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики администрация Старицкого муниципального округа Тверской области, администрация сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ким (Лаврук) В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения истца Цыгановой Г и ее представителя Молотова С.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красикова А.М., исследовав принятые судом апелляционной инстанции доказательства, в связи с неполным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, изучив материалы гражданских дел по искам Цыгановой Г., Ким В.В., Красикова А.М. о правах на жилое помещение и о предоставлении другого жилого помещения, о признании жилого помещения непригодным для проживания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2002 года колхоз «Прогресс» заключил с Цыгановой Г. договор найма жилого помещения, в соответствии с которым предоставил ей, ее дочери и внучке Ким В.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещения для проживания в соответствии со
статьями 671-680 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Старицкого районного суда Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ за Цыгановой Гулжиган и Ким В.В. признано право собственности на жилой <адрес>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 07 марта 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от 05 февраля 2013 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, Цыгановой Г. и Ким В.В. по 1/2 доле в праве собственности за каждой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Вступившим в законную силу решение суда от 05 февраля 2013 года установлено, что жилым домом, который истцам предоставлен колхозом «Прогресс» в 1994 году, Цыганова Г. и Ким В.В. владели и пользовались добросовестно, открыто и непрерывно как собственным более пятнадцати лет. При реорганизации колхоза «Прогресс» в АО «Прогресс» в 1992 году, а затем из АО «Прогресс» в коллективное хозяйство «Прогресс» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал преобразованных предприятий не вносился, на балансе колхоза «Прогресс» не числится.

Цыганова Г. имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому осуществлены пристройки в ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка в ДД.ММ.ГГГГ году, площадью <данные изъяты> кв.м. Дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, состоит из трех жилых комнат, кухни, двух веранд, коридора, кладовой. В <данные изъяты> году произведен ремонт фундамента.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Старицкого района Тверской области с одной стороны и Цыгановой Г., Ким В.В., с другой, последние приобрели в общую долевую собственность за плату
по 1/2 доле в праве земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Цыгановой Г. и право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Ким В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области, от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении № требованиями.

Решением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований Цыгановой Г. и Ким В.В. удовлетворены, указанное заключение признано незаконным, и на администрацию сельского поселения «Паньков» Старицкого района возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос на заседании межведомственной комиссии в течение
30 календарных дней. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 19 октября 2021 года.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области, от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Постановлением администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области от 10 декабря 2021 года № 107 жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, признано непригодным для проживания в соответствии с установленными в Положении № 47 требованиями. Собственникам жилого помещения рекомендовано произвести снос жилого помещения собственными силами в установленные законодательством сроки и снять его с кадастрового учета.

Постановлением главы администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ № сын Цыгановой Г. Красиков A.M., имеющий регистрацию по месту пребывания в жилом доме, по адресу: <адрес>, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Старицкого районного суда Тверской области от
17 марта 2022 года по делу № 2-54/2022, вступившим в законную силу
02 августа 2022 года, Красикову A.M. отказано в иске к администрации Старицкого района Тверской области и администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. Из решения суда следует, что Красиков A.M. не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения. Наличие же у него права пользования и регистрации по месту пребывания в указанном жилом доме не гарантирует предоставление ему во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного

Распоряжением главы администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Цыганова Г. признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением главы администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ
№ семья Цыгановой Г., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в составе
1 человека, поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении - учетный номер в едином списке 14, на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть как не являющаяся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют об обязанности администрации поселения предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, Цыганова Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования Цыгановой Г., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 32, 49, 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что жилой дом в
<адрес>, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако, решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления - администрацией сельского поселения «Паньково» не принималось, соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения сторонами не заключалось, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для возложения на администрацию сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области, которую признал надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, обязанности по предоставлению Цыгановой Г. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание Цыгановой Г. малоимущей и принятие на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, вопреки доводам апелляционной жалобы, не порождает у ответчиков обязанности предоставить Цыгановой Г. жилого помещение по договору социального найма вне очереди.

В статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда
(часть 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (часть 2).

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Из содержания указанных норм права следует, что жилые помещения по договору социального найма могут быть предоставлено гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке для отдельных категорий граждан, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В абзаце седьмым пункта 7 настоящего Положения указано, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Признание жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания, влечет обязанность предоставить нанимателю жилого помещения другое жилое помещение по договору социального найма в качестве компенсации за пришедшее в негодность жилое помещение.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, чье жилье признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в жилом помещении с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) его жилье, а потому нуждающимся, по смыслу данных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник. Поскольку семья признана малоимущей, т.е. неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, и принята на учет в качестве нуждающейся в таковом, постольку у органов местного самоуправления возникает обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма. Статья же 32 Жилищного кодекса Российской Федерации касается жилищных прав собственника жилья при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает требования его статьи 57 предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в таковых.

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации собственник жилого помещения может приобрести благоустроенное жилье вне очереди только при условии его выселения из непригодного для проживания помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для публичных нужд. Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), следует, что действие части 2 статьи 57 данного Кодекса можно распространить только на граждан, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанную позицию Верховного Суда Российской Федерации, учел компенсационную природу предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, выселяемым из жилых помещений признанных непригодными для проживания, и исходил из того, что жилищные права собственника жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются, по общему правилу, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае применение указанных норм обусловлено, последствиями, которые влечет за собой признание жилого дома, находящегося в собственности гражданина непригодным для проживания.

Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда непригодными для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, которая принимает решение о дальнейшем использовании данного дома.

Межведомственной комиссией жилой дом, принадлежащий на праве собственности Цыгановой Г. и Ким В.В., признан непригодным для проживания. Однако вопрос о дальнейшей судьбе жилого дома межведомственной комиссией не разрешался.

Органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии издано распоряжение, в котором отсутствует указание на то, что дом подлежит сносу, в распоряжении даны рекомендации Цыгановой Г. и Ким В.В. как собственникам жилого дома произвести снос жилого помещения собственными силами в установленные законодательством сроки и снять его с кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, указанные рекомендации собственниками жилого дома не выполнены. Жилой дом не снесен и с кадастрового учета не снят.

Цыганова Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором данный жилой дом расположен. Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН на данный объект, как на жилой дом.

Право собственности Цыгановой Г. на данные жилой дом и земельный участок не прекращено. Как собственник данного жилого дома, а также земельного участка она вправе осуществить капитальный ремонт дома, снести дом и возвести новый, продать дом и земельный участок и приобрести себе другое жилье и т.п.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 названной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

Муниципальные нужды, для которых изымается земельный участок в указанном случае заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, предоставление другого жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения находящегося в собственности, возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В случае не включения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

В рассматриваемом случае жилой <адрес> признан непригодным для проживания, однако решение о его сносе не принято, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Поскольку органом местного самоуправления процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности и признанного аварийным и подлежащим сносу, не инициирована, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, жилой дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности обеспечить Цыганову Г. во внеочередном порядке другим жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

В порядке, установленном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Указанные нормы права, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежат применению при рассмотрении спора с собственником признанного аварийным жилым домом.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, в которых выражается несогласие с позицией суда первой инстанции об обеспечении жилым помещением собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Суд первой инстанции обоснованно при разрешении требований Цыгановой Г. применил нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилого помещения малоимущим гражданам, в совокупности с нормами статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения с собственниками жилых помещений, признанными непригодными для проживания.

В отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом и который до настоящего времени находится в собственности Цыгановой Г., органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Жилой дом, принадлежащий Цыгановой Г. на праве собственности, не снесен.

При таких обстоятельствах у Цыгановой Г. как собственника жилого помещения нет каких-либо дополнительных прав, предоставляющих ей преимущество по отношению к тому, как эти отношения регулирует статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, из других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Цыганова Г. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях не в связи с признанием принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания, не как гражданин, проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, а на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Разрешая требования Цыгановой Г., суд правомерно учел обстоятельства приобретения Цыгановой Г. права собственности на жилой дом, созданный в 1994 году, владения данным жилым домом.

Суд первой инстанции правильной указал, что Цыганова Г., приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения жилого дома. Доводы истца Цыгановой Г. о том, что уже на момент предоставления ей жилой дом был непригодным для проживания, а оформить его в собственность ее заставила администрация Старицкого района, суд правомерно признал несостоятельными, поскольку допустимым доказательствами они не подтверждены.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, годом завершения строительства жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ год. Право собственности на него признано за Цыгановой Г. и Ким В.В. решением суда по их исковому заявлению. Доказательств предъявления к ним каких-либо требований органом местного самоуправления по приобретению жилого дома в собственность не имеется.

Сами по себе факты признания Цыгановой Г. малоимущей, постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, не влекут за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению Цыгановой Г. жилого помещения во внеочередном порядке.

Разрешая вопрос о признании Цыгановой Г. малоимущей, как одиноко проживающего гражданина, администрация сельского поселения, исходила лишь из представленных Цыгановой Г. сведений о ее доходах в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты> рублей. Данных о том, что при рассмотрении заявления учитывалась принадлежность Цыгановой Г. на праве общей собственности земельного участка, его кадастровая стоимость, не имеется, как и сведений об обследования помещения, в котором проживает Цыганова Г.

Согласно сообщенным Цыгановой Г. сведениям, она в спорном жилом помещении не проживает. Проживает в г. Твери, где снимает жилое помещение на условиях договора найма, производя оплату ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей за найм, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В общей собственности Цыганова Г.В. сохраняет жилой дом и земельный участок.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Цыганова Г. находится в жизненной ситуации, при которой не лишена возможности самостоятельно решить жилищную проблему, и оснований для применения к взаимоотношениям сторон положений пункта 2 части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации без учета положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылки в жалобе на определения, постановленные по конкретным делам и высказанные в низ позиции о соотношении статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, и повлечь отмену решения суда, постановленного применительно к установленным судом по данному делу обстоятельствам и правоотношениям сторон.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Представленные в суд апелляционной инстанции и исследованные им доказательства, в том числе материалы гражданских дел с участием Цыгановой Г., документы о признании Цыгановой Г. малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, не дают оснований для вывода о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░