Решение по делу № 7У-3791/2020 от 13.07.2020

Дело № 77-3791/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                           09 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей     Николаенко Е.Ю., Дежурной Г.М.,

при помощнике судьи Кирпичевой Е.В.,

с участием прокурора Науменковой М.С.,

защитника адвоката Мельникова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Петрова Р.А. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.07.2019, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 21.04.2020 в отношении Петрова Романа Андреевича.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую необходимым оставить жалобу без удовлетворения,

                              установила:

Приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.07.2019

Петров Роман Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый:

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 11.07.2019. В срок лишения свободы зачтено время содержания Петрова Р.А. под стражей с 21.07.2017 по 20.01.2018, а также период с 11.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Приговором разрешены гражданские иски, в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего с Петрова Р.А. взыскано 500000 рублей, в счёт возмещения оплаты труда представителей потерпевшего - 70000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлениями Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.11.2019 и 04.03.2020 отклонены замечания Петрова Р.А. на протокол судебного заседания.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 21.04.2020 приговор изменен. Указано об исчислении срока отбывания наказания Петрову Р.А. с 21.04.2020 и о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Петрова Р.А. под стражей с 21.07. 2017 по 20.02.2018, а также период с 11.07.2019 по 21.04.2020 в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.11.2019 года и 04.03.2020 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания оставлены без изменения.

Петров Р.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного органами предварительного следствия времени до 13 часов 40 минут в городе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров Р.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, считает выводы суда основанными на домыслах и предположениях. Указывает на свою невиновность, ссылаясь на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, выстрел из пистолета «Оса» произвел с целью его напугать, пролагал, что пистолет заряжен светошумовым патроном, однако ввиду сбоя в механизме пистолета вместо светошумового патрона выстрелил следующий – травматический, чего он предвидеть не мог. Также указывает, что причинно-следственная связь между выстрелом и причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшего не установлена, поскольку доказательства свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма получена потерпевшим в результате падения и удара головой о край тротуарного бордюра. В обоснование приводит собственный подробный анализ доказательств и указывает, что суд должен был применить ст. 28 УК РФ или квалифицировать его действия по ст. 118 УК РФ.

Также указывает, что его показания в протоколе судебного заседания и приговоре отражены неверно, протокол судебного заседания содержит множество ошибок при изложении его показаний. Его показания в протоколе проверки показаний на месте от 14.09.2017 оглашены незаконно, кроме того, указанный протокол является недопустимым доказательством. Содержание показаний потерпевшего свидетелей, приведенное в приговоре, не соответствует показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания, а показания, отраженные в протоколе судебного заседания, не соответствуют действительности. Суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств.

Также считает назначенное наказание излишне суровым, не соответствующим тяжести совершённого преступления и правильной оценке его личности, состояния его здоровья. Взысканный ущерб полагает несоразмерным последствиям для здоровья потерпевшего.

Просит апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить его прокурору.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Петрова Р.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Судом верно установлено, что Петров Р.А. 13.06.2017 с неустановленного органами предварительного следствия времени до 13 часов 40 минут, на участке местности в 30 метрах от проходной завода ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений, из чувства ревности, умышленно из неустановленного в ходе следствия предмета, используемого в качестве оружия, произвёл один выстрел в голову ФИО6, причинив потерпевшему тяжёлую открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжёлой степени, вдавленный перелом лобной кости, пневмоцефалию, ушибленную рану лобной кости, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Все доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, приводились им и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой показаний потерпевшего, свидетелей и других доказательств, как это следует из кассационной жалобы, основано на том, что предлагается признать достоверными одни из доказательств, признанные судом недостоверными в противовес другим, которые суд посчитал достоверными. Это не согласуется с требованиями закона об оценке доказательств. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе, ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы, оснований не согласиться ними не имеется.

Показания осужденного, изложенные в протоколе судебного заседания, в приговоре, а также протоколе проверки показаний на месте, отражают его позицию по делу, изложенную и в суде апелляционной инстанции и в кассационной жалобе. Замечания осужденного на протокол судебного заседания председательствующим рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, наличие технических описок в протоколе не влияют на законность приговора.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, действия Петрова Р.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд пришел к выводу о невозможности исправления Петрова Р.А. без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Решение по гражданскому иску соответствует положениям ст.ст. 151,1101 ГК РФ. Суд обоснованно учел, что в результате неправомерных действий Петрова Р.А. ФИО6 испытал физическую боль, нравственные страдания, переживания за свою жизнь и жизнь семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                     определила:

Кассационную жалобу с дополнениями осужденного Петрова Романа Андреевича о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.07.2019, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 21.04.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    С.А. Бусаров

Судьи                                Е. Ю. Николаенко

                                    Г.М. Дежурная