Решение по делу № 2-522/2018 от 18.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутора Александра Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Бутор А.О. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Собственник» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 03.02.2017г. по 18.08.2017г. в размере 282 645 руб. 22 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск под расчет в размере 31 639 руб. 80 коп (т.3 л.д. 7-9).

Мотивирует свои требования тем, что Бутор А.О. являлся работником в ООО «Собственник» в должности Генерального директора с окладом 50 000 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором № от 03.02.2017г. Приказом о приеме на работу № от 03.02.2017г.

Свои трудовые обязанности истец выполнял добросовестно в соответствии с трудовым договором. Выполнение трудовых функций, им, как Генеральным директором, подтверждается документами.

В соответствии с п. 6.5 Раздел 6 трудового договора, заработная плата должна была выплачиваться 1 раз в месяц в порядке, установленном законодательством РФ, 10 числа каждого месяца за отработанный период времени.

В соответствии с п. 3.3.6 Раздел 3 трудового договора Работодатель обязан был выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату, в сроки, установленные трудовым договором.

Увольнение произошло на основании личного заявления истца. Дата его увольнения 18.08.2017г. (последний рабочий день).

В период с 03.02.2017 по 18.08.2017г. ему заработная плата ответчиком не выплачивалась.

Неоднократные требования истца к работодателю остались без результата, денежные средства ему так и не выплачены.

Согласно представленным пояснениям и уточнениям к исковому заявлению (т.3 л.д. 7-9), истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 03.02.2017г. по 18.08.2017г. в размере 282 645 руб. 22 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск под расчет в размере 31 639 руб. 80 коп. Трудовое законодательство не ограничивает количество мест работы и занимаемых одним работником должностей, за исключением определенных случаев. При наличии трудовых отношений все иные трудовые договоры как у этого же, так и у других работодателей вне зависимости от объема занятости должны быть заключены в качестве трудовых договоров. Общий объем рабочих дней истца в ООО «Собственник» составил 134 дня: Февраль: 16 рабочих дней; Март: 22 рабочих дней; Апрель: 20 рабочих дней; Май: 20 рабочих дней; Июнь: 21 рабочих дней; Июль: 21 рабочих дней; Август: 14 рабочих дней.

За февраль размер заработной платы должен был составлять: 44 444 руб. 44 коп.; за март 50 000 руб. 00 коп.; за апрель 50 000 руб. 00 коп.; за май 50 000 руб. 00 коп.; за июнь 50 000 руб. 00 коп.; за июль 50 000 руб. 00 коп.; за август 30 434 руб. 78 коп. Итого: 134 дня общей стоимостью 324 879 руб. 22 коп.

Так, по расчетному графику 5-дневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье норма считается исходя из продолжительности ежедневной работы (смены), составляющей 8 часов. Стоимость одного рабочего дня составляет: 2 424 руб. 47 коп. (324 879 руб. 22 коп/134). 2 424 руб. 47 коп. / 8 часов = 303 руб. 06 коп. в час. 2 424 руб. 47 коп. * 5 дней = 12 122 руб. 40 коп. в неделю.

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что работодатель не только не производил начисления заработной платы, но и уклонялся от уплаты налогообложения. Истцом произведен расчет заработной платы с учетом НДФЛ 13%, сумма в размере 42 234 руб. 00 коп., что не сделано работодателем. С учетом отчислений НДФЛ, выплаты должны быть произведены в общем размере: 282 645 руб. 22 коп. Компенсация отпуска должна рассчитываться в следующем порядке: 2,33*2,07+2,07+1,4=15 дней отпуска. С учетом отчислений НДФЛ сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 31 639 руб. 80 коп. (т.3 л.д. 7-9).

Истец Бутор А.О. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, в ходе судебного разбирательства пояснил, что за время работы ответчиком заработная плата не выплачивалась. По устной договоренности с учредителем бухгалтер должен был начислять истцу заработную плату, но ежемесячно заработная плата не выплачивалась, только при увольнении произведены выплаты в части в размере 7050 рублей и 6000 рублей. Эти выплаты доказывают состоящие трудовые отношения между сторонами. К ответчику письменно истец не обращался за выплатой заработной платы. Трудовое законодательство не запрещает совмещать работу. За время ведения рабочей деятельности ни от одного, ни от другого работодателя претензионной работы не велось. В ООО «Собственник» истец занимался хозяйственной деятельностью, проводил собрания, занимался подготовкой необходимых документов. Работа заключалась в основном в разъездах, истец много раз был в органах местного самоуправления, в ГЖИ. В организации «<данные изъяты>» Бутор О.А. работал по трудовой книжке, трудовой договор не заключался. Истец находился в организации столько, сколько было необходимо. Истец обращался в организацию по поводу не выплаты заработной платы, обращался по средством телефонной связи. Должностной инструкции не было, место работы в трудовом договоре не указано. В уточненном исковом заявлении истец отказался от процентов и штрафов, предоставил расчет, в котором видно в какой период времени он мог отработать все необходимые часы и месяцы, не нарушая трудовой кодекс при том, что работал с 8 до 17 час в городской управляющей компании. Колосов представлял версию трудового договора, где был прописан пункт, и подпись была только на последней странице. Трудовой договор истца содержит подписи и печать на каждом листе, на каждой странице печать и на каждой странице подпись. В экземпляре ответчика подпись и печать только на последней странице, истец считает, что ответчик имел время заменить документы. Часть выплаченной ответчиком денежной суммы лишь подтверждает, что трудовые отношения состоялись. В части представленных документов от Администрации Коломенского городского округа, истец не считает, что это что-то значит. Записи о посещении отсутствуют, так как истец не записывался на прием к кому-либо. Истец не может пояснить, откуда появилось пустое пространство в трудовом договоре, истцу договор предоставил работодатель. За весь период трудовой деятельности работодателем никакие дисциплинарные взыскания к истцу не применялись, то есть, что было необходимо, истец выполнял.

Представитель ответчика ООО «Собственник» в судебном заседании возражал против заявленных требований, в ходе судебного разбирательства пояснил, что у ООО «Собственник» было несколько ген.директоров и зарплата никому не выплачивалась. До истца был ген.директор Минервин, был тот же трудовой договор и было разъяснено, что выплаты производятся только после того, как дома будут внесены в реестр. Представитель ответчика Колосов М.А. знал, что истец работает в другой организации, представил истца активу дома. Два раза истец был на собраниях, один раз ездили в Москву, больше никакая деятельность не велась. Истец написал заявление об увольнении, по устной договоренности определили выплату 15000рублей. Эти денежные средства были личными денежными средствами Колосова М.А. Иск подлежит отклонению в полном объеме. С самого начала была договоренность между истцом и учредителем ООО «Собственник», что истец будет директором предприятия номинально, чтобы была возможность организации получить необходимые документы на управление домами. Организация в этот период не ведет никакой деятельности, соответственно, нет никаких доходов. Был составлен трудовой договор, но договор, который представил истец и который имеется у ответчика, они различаются. В экземпляре истца отсутствует пункт 6.6, в котором прямо сказано, что оплата начинается после того, как будет начата реальная деятельность по управлению домами. В экземпляре ответчика этот пункт присутствует. П.1.4 говорит о том, что работа начата с 03.02.17 за исключением п.6.2 и эти пункты связаны по смыслу, таким образом, можно предположить, что в изначальном договоре этот пункт был, может быть при подписании один договор был с этим пунктом, другой - без этого пункта. Трудовой договор и трудовое законодательство осуществляется тогда, когда отработано время. Истец был руководителем, он обязан был составлять все документы, документов не было, они не составлялись и не передавались. Нет документов, подтверждающих временную работу и его фактическую работу в другой организации. Чисто физически невозможно было работать на нескольких работах. Ответчик пытался проверить слова истца о том, что он часто бывал в Администрации Коломенского гор.округа. Увольнение истца произошло 31.07.17г. Когда истец увольнялся, он предупредил, все было по взаимному согласию, ему выплатили 15000 руб. Эта сумма была просто окончанием взаимоотношений. Устным соглашением между истцом и учредителем ООО «Собственник» была определена сумма 15000 руб., с нее были уплачены налоги. Ответчик считает, что не было той работы, которая подлежит оплате 50000 руб. в месяц. К дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Истец сказал, что связывался по телефону с ответчиком по вопросу заработной платы, исходя из детализации никаких звонков не было, что подтверждает слова ответчика о том, что договор был номинальным.

Согласно отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 112-116), ответчик ООО «Собственник» не признает исковые требования. При подписании трудового договора стороны имели ввиду, что Бутор А.О. начнет работать на условиях полной рабочей недели с заработной платой в размере 50 000 рублей в месяц после того, как ООО «Собственник» начнет управлять хотя бы одним многоквартирным домом. Для управления многоквартирными домами ООО «Собственник» требовалось: получение лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (выдается Государственной жилищной инспекцией Московской области); включение в реестр лицензий Московской области сведений об адресе хотя бы одного многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Собственник» (производится Государственной жилищной инспекцией Московской области). До этого ООО «Собственник» не имеет права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами и получать доходы от этой деятельности. Соответственно, ООО «Собственник» не имело потребности в работниках, занятых на постоянной основе, и не могло платить им заработную плату.

В таких условиях директор ООО «Собственник» должен был совершать лишь эпизодические действия, связанные с получением лицензии и внесении адресов домов в реестре лицензий. Другой работы для директора просто не было, как не было и денег для оплаты его труда.

В связи с этим в трудовой договор № от <дата> были включены следующие положения:

«1.4 Дата начала работы: 03.02.2017г. (за исключением п. 6.2.)».

«6.2. Работнику устанавливается должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 50 000 рублей. Работнику устанавливается премия за выполнение месячного плана выручки. Расчет и выплата премии производится в установленном Работодателем порядке в соответствии с действующим законодательством». «6.6. Пункт 6.2 начинает действовать с момента заключения договоров управления с многоквартирными домами и включения их в реестр ГЖИ Московской области». В копии трудового договора, полученной ответчиком в суде вместе с исковым заявлением, пункт 6.6. отсутствует, а под последней строкой пункта 6.5 имеются тонкие прерывистые горизонтальные черточки, которые в тексте трудового договора нигде более не встречаются, и их происхождение неизвестно. В этой копии между пунктом 6.5. и наименованием раздела 7 «ответственность сторон» имеется пропуск шириной 11 мм., в котором находится пункт 6.6. (в экземпляре трудового договора, имеющегося у ответчика). При этом, в копии трудового договора, полученной ответчиком в суде вместе с исковым заявлением, имеется пункт 1.4., который по смыслу связан с пунктом 6.6. согласно пункту 1.04. правило пункта 6.2. вступает в силу не с 03.02.2017г., а позднее, а пункт 6.6. определяет, когда именно вступает в силу правило пункта 6.2. Это подтверждает, что по крайней мере в один экземпляр трудового договора пункт 6.6. был включен. Существование данного пункта объясняет поведение сторон в период действия трудового договора. Заработная плата в размере 50 000 руб. в месяц должна была выплачиваться Бутору А.О., если за месяц он отработал норму рабочего времени. В соответствии с п. 6.2. трудового договора «работнику устанавливается должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 50000 руб.». В период с 03.02.2017г. по 31.07.2017 Бутор А.О. был единственным работником ООО «Собственник» и являлся Генеральным директором ООО «Собственник». В связи с этим он сам должен был вести учет рабочего времени или аналогичный документ. На основании данных учета рабочего времени Бутор А.О. должен был начислять и выплачивать себе заработную плату, поскольку это является обязанностью организации, от имени которой он обязан был действовать. В ООО «Собственник» не имеется документов о рабочем времени, которое Бутор А.О. фактически отработал в период с 03.02.2017 по 31.07.2017. При увольнении Бутор А.О. не передавал указанные документы новому генеральному директору Колосову М.А. Согласно Уставу ООО «Собственник»: «13.11 Общество осуществляет учет результатов работ, ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет по нормам, действующим в Российской Федерации. 13.12. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, и главный бухгалтер Общества несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения учета и отчетности и их достоверность». Таким образом, если бы Бутор А.О. работал на условиях пятидневной рабочей недели при восьмичасовом рабочем дне (пункты 4.1. и 4.3. трудового договора), то он бы обязан учитывать время своей фактической работы, составлять соответствующие первичные учетные документы (табели учета рабочего времени) и при увольнении передать их новому руководителю ООО «Собственник». Однако Бутор А.О. не делал этого, поскольку выполнял обязанности генерального директора лишь эпизодически и исполнял договоренность о том, что регулярная работа и оплата его труда возможны только после начала реальной деятельности ООО «Собственник» по управлению хотя бы одним домом (пункты 1.4. и 6.6 трудового договора). Поскольку документов учета рабочего времени он не вел, то и передавать при увольнении ему было нечего. Кроме того, по имеющимися у ответчика сведениям Бутор А.О.в период с февраля по май или июнь 2017 года работал по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» (г.Воскресенск), в связи с чем не мог работать в ООО «Собственник» (г.Коломна) на условиях пятидневной рабочей недели и восьмичасового рабочего дня (пункты 4.1. и 4.3 трудового договора). В день увольнения (31.07.2017) Бутору А.О. было выплачено 15 000 рублей (с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц), в состав которых входили все причитающиеся ему платежи, включая заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. В исковом заявлении неверно указана дата увольнения – 18.08.2017, в действительности истец уволен 31.07.2017, что подтверждается приказом от 31.07.2017 №

31.07.2017 Бутору А.О. были выплачены 15 000 рублей, из которых 13 050 (15 000 *0,87) были выданы ему на руки, а 1 950 (15 000 *0,13) были удержаны и перечислены в бюджетную систему в качестве налога на доходы физических лиц.

Фактически по устной договоренности сторон данными выплатами на сумму 15 000 руб. (с учетом удержания НДФЛ получилось 13 050 руб.) была погашена вся задолженность ООО «Собственник» перед Бутором А.О., связанная с его работой генеральным директором, независимо от её характера и оснований возникновения, в том числе, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Размер компенсации за неиспользованный отпуск вполне мог быть включен в сумму 7 050 руб., выплаченную по расходному кассовому ордеру № от <дата> и платежной ведомости № от <дата>. В расчетах взыскиваемых сумм имеются ошибки. Заявленная истцом сумма компенсации за неиспользованный отпуск не могла составлять 32 929 руб. даже при работе на условиях полного рабочего времени. Если для простоты расчета допустить что Бутор А.О. работал на условиях полного рабочего времени ровно 6 месяцев с 01.02.2017г. по <дата> и получил заработную плату 300 000 руб., то ему был положен отпуск продолжительностью 14 календарных дней (28/2), а его средний дневной заработок составил бы 1 706,48 руб. (300 000/(29,3*6) =300 000/175,8). Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила бы 23 890,72 руб. (1 706,48*14). Заработная плата за февраль 2017 года не могла быть равна 50 000 руб., поскольку Бутор А.О. был принят на работу только 3 февраля и не мог отработать норму рабочего времени за полный месяц; в августе 2017 года Бутор А.О. не работал, поскольку был уволен <дата>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 280 ТК РФ, Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Бутор А.О. на основании Трудового договора № от 03 февраля 2017 года (л.д.4-7, 92-95) был принят на работу в ООО «Собственник» на должность Генерального директора (л.д.8). Согласно п.1.4. дата начала работы 03.02.2017г. (за исключением п. 6.2)

В соответствии с Приказом № о приеме работника на работу от 03.02.2017г. тарифная ставка (оклад) установлена в размере 50 000 руб. с надбавкой 80% (л.д. 8).

Решением № ООО «Собственник» Бутор А.О. был назначен на должность Генерального директора Общества (л.д. 9).

Правоспособность ООО «Собственник» подтверждена Сведениями о юридическом лице по состоянию на 10.01.2018г. (т. 1 л.д. 39-45).

В соответствии с п. 2.1 Трудового договора работник назначается на должность и приступает к своим обязанностям с момента подписания соответствующего приказа.

Согласно п. 1.5 срок действия трудового договора 1 год.

В соответствии с разделом 4 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня: восемь часов. Накануне праздничных дней продолжительность работы Работника сокращается на один час.

Согласно п. 6.1 система оплаты труда: повременно-премиальная по окладу (по часам). Работнику устанавливается должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 50 000 руб. (п. 6.2). Заработная плата выплачивается 1 раз в месяц в порядке, установленном законодательством РФ, 10 числа каждого месяца за отработанный период времени соответственно. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Сторонами в подтверждение своих доводов представлены экземпляры Трудового договора от <дата> ( т. 1 л.д.4-7, 92-95, т. 3 л.д.11-14), отличающиеся по своему содержанию. Так, представленный истцом оригинал Трудового договора № (т.1 л.д.92-95), не содержит п. 6.6, имеющийся в Трудовом договоре, представленном ответчиком (т.3 л.д.11-14). При этом, Трудовой договор, представленный истцом, содержит подписи сторон и печать ООО «Собственник» на каждом его листе, тогда как в Трудовом договоре, представленном ответчиком, такие подписи и печать имеются только на последнем листе, трудовой договор не прошит и не заверен, то есть, не оформлен надлежащим образом.

Согласно п. 6.6 Трудового договора, представленного ответчиком, Пункт 6.2 начинает действовать с момента заключения договоров управления с многоквартирными домами и включения их в реестр ГЖИ Московской области (т.3 л.д.13).

Представителем ответчика не оспорен Трудовой договор, представленный истцом. Каких-либо ходатайств о проведении судебной экспертизы, суду не поступило. Суд принимает указанное доказательство истца, как достоверное.

Кроме того, факт наличия трудовых правоотношений между сторонами, оформленных надлежащим образом, подтвержден и произведенным ответчиком с истцом расчетом при увольнении по собственному желанию (т.1 л.д.51-56), приказом о прекращении трудового договора с работником (т.1 л.д.57), представленными истцом Договорами управления многоквартирным домом, подписанным истцом (т.1 л..61-87), копией Постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении истца (т.1 л.д.88-89). Доводы ответчика о наличии иных трудовых правоотношений истца и ООО «<данные изъяты>» в оспариваемый период (т.3 л.д. 17-40), не могут влиять на трудовые правоотношения сторон и право истца на оплату труда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с 03.02.2017 года по 31.07.2017 года состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Собственник», каких-либо мер дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, в отношении истца ответчиком не применялось.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Согласно п. 5.3. Трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Истец Бутор А.О. в исковом заявлении утверждал, что последним его рабочим днем является 18.08.2017г., однако в опровержение этого ответчиком, было представлено доказательство, а именно приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с которым Бутор А.О. был ознакомлен, в соответствии с которым последним рабочим днем является 31.07.2017г.

Работодателем ООО «Собственник» при увольнении истцу Бутор А.О. 31.07.2017г. произведены выплаты по расходному кассовому ордеру № в виде авансового платежа за июль в размере 6 000 руб. (л.д. 51), и по расходному кассовому ордеру № в виде авансового платежа за июль в размере 7050 руб. (л.д. 54), итого 13 050 рублей, данные выплаты не оспорены истцом.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате (т.3 л.д. 7-9), с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 13 050 рублей, размер задолженности за период с 03.02.2017 г. по 31.07.2017 года составляет 239 160 рублей 44 копейки: ( 44 444.44 руб. (февраль) + 50 000,00 (март + 50 000,00 (апрель) + 50 000,00 (май) + 50 000,00 (июнь) + 50 000,00 (июль)) - 42 234, 00 руб. (13% налог) – 13,050 руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск - 14 дней - составит 23 890 руб. 72 коп. (1 706,48 - средний заработок х 14).

Таким образом, задолженность ответчика по невыплате заработной платы за период с 03.02.2017 по 31.07.2017 года составляет размер 239 160 рублей 44 копейки; компенсация за неиспользованный отпуск из расчета количества неиспользованных дней отпуска составляет 14 дней составляет размер 23 890 рублей 72 копейки.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Бутора Александра Олеговича - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» в пользу Бутора Александра Олеговича невыплаченную заработную плату за период с 03.02.2017 года по 31.07.2017 года в размере 239 160 рублей 44 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 890 рублей 72 копейки.

В части требований Бутору Александру Олеговичу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» задолженности по заработной плате в размере еще 43 484 рубля 78 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере еще 7 749 рублей 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>