Решение по делу № 2-3161/2024 от 21.08.2024

25RS0<номер>-79

Дело № 2-3161/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации к <ФИО>1 о возложении обязанности,

установил:

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд <данные изъяты>, других войск, воинских формирований и органов, согласно п.10 ст.1 ФЗ от <дата> № 61-ФЗ «Об обороне», находятся в федеральной собственности. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является собственностью <данные изъяты>, и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России. Расположен он по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством, участок числится на бюджетном учете учреждения. На основании приказа начальника учреждения от <дата> № <данные изъяты> проведен осмотр части земельного участка, в ходе которого установлено, что на его огороженной территории расположено имущество: два одноэтажных капитальных строения, выполненных из металлических конструкций и сэндвич-панелей, тыльные и боковые фасады которых выполняют функцию ограждения; одноэтажное строение с двухскатной крышей, грузовая специализированная автомобильная техника. Указанное имущество на балансе учреждения не числится. <дата> военной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой военным прокурором Владивостокского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении <ФИО>1, использующего в личных целях часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> по делу № <данные изъяты> <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 107,32 руб. Основанием привлечения к административной ответственности послужило самовольное занятие и использование им части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, при отсутствии разрешительных документов на использование, а также на размещение имущества, указанного в акте осмотра от <дата> № <данные изъяты>, чем нарушены права истца. Просит возложить на <ФИО>1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по делу освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> путем демонтажа и вывоза мусора: ограждения; двух одноэтажных некапитальных строений, выполненных из металлических конструкций и сэндвич-панелей; одноэтажное строение с двухскатной крышей; строительного материала; автомобильной техники; привести часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в первоначальное, пригодное для использования, состояния.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является собственностью <данные изъяты> и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России.

Согласно выписке из ЕГРН, местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности.

По результатам проведенной <дата> проверки, Военным прокурором Владивостокского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении <ФИО>1, использующего в личных целях часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края от <дата> по делу № <данные изъяты> <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24107,32 руб. по основанию самовольного занятия и использования части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в районе дома д. <данные изъяты> по <данные изъяты>

Таким образом, разрешительных документов на использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также на размещение имущества, указанного в акте осмотра от <дата> № <данные изъяты>, не имеется.

Данное постановление, вступившее в законную силу, принимается судом в порядке ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Штраф ответчиком оплачен.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном использовании <ФИО>1 части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и размещении на нем указанных спорных объектов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 названного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления № 10/22 от <дата>).

Часть 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом положений ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 10/22, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем предъявления иска о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возложении на ответчика обязанности с установлением срока исполнения решения суда с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Также взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты> <адрес>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, путем демонтажа и вывоза имущества: ограждения; двух одноэтажных некапитальных строений, выполненных из металлических конструкций и сэндвич-панелей; одноэтажного строения с двухскатной крышей; строительного материала; автомобильной техники.

Обязать <ФИО>1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в первоначальное, пригодное для использования состояния.

Взыскать с <ФИО>1 в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата>.

Судья                                           О.В. Олесик