Решение по делу № 2-2371/2017 от 28.07.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2371/2017

Категория 2.182

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Ревуцкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко Романа Владимировича к Публичному акционерному обществу «Первый Украинский Международный банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриленко Р.В., 28.07.2017 года обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит: признать отсутствующим ограничение (обременение) прав собственности Гавриленко Р.В., возникшее на основании договора ипотеки, заключенного 28.11.2007г. между Гавриленко Р.В. и публичным акционерным обществом «Первый Украинский Международный Банк», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. и зарегистрированного в реестре за №7760 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору №5893868 от 28.11.2007; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя зарегистрировать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Гавриленко Р.В.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.11.2007г. между ПАО «Первый Украинский Международный банк» и Гавриленко Р.В. был заключен кредитный договор №5893868, согласно которому банк предоставляет кредит истцу в размере 64500 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту, между ПАО «Первый Украинский Международный банк» и Гавриленко Р.В. заключен договор ипотеки от 28.11.2007г. №5893996, согласно которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2.2 договора право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и Панасенко И.А. Указывает, что им полностью были выполнены все обязательства по кредитному договору №5893868 от 28.11.2007г. перед ПАО «Первый Украинский Международный банк», в связи с чем он обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с целью получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако 14.06.2017г. ему было отказано в регистрации права, так как имеются сведения о том, что на квартиру наложено запрещение в виде залога частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. на основании договора ипотеки от 28.11.2007г. Указывает, что поскольку обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 20.11.2015г. договор ипотеки считается прекратившим свое действие, а отказ в регистрации прав собственности не обоснованным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по указанным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на электронный адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения представителя истца и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.11.2007г. между ЗАО «Первый Украинский Международный банк» и Гавриленко Романом Владимировичем был заключен договор ипотеки №5893996, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. и зарегистрированного в реестре за №7760. Согласно п.1.1. договора, усматривается, что ипотекой по Договору обеспечивается выполнение всех обязательств Гавриленко Романа Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения перед ипотекодержателем, которые вытекают из заключенного между ними кредитного договора №5893868 от 28.11.2007г., согласно которому Ипотекодержатель обязался в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, предоставить Гавриленко Р.В. кредит, а        Гавриленко Р.В. обязался вернуть кредит в размере 64 500 долларов США, а также уплатить в пользу Ипотекодержателя проценты за пользование кредитом, пени, штрафы, и иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно условиям 1.2.1. Ипотечного договора, усматривается, что предметом ипотеки является следующее имущество: квартира, которая согласно справке- характеристики, выданной 01.09.2007г. за №4343 КП СГС «БТИ и ГРОНИ» состоит из двух жилых комнат и расположена по аресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано Ипотекодателем на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ипотекодателем и Панасенко И.А., удостоверенного 28.11.2007г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. за реестровым №7757, зарегистрированного в Государственном реестре сделок 28.11.2007г. за №2527415.

Согласно положений п.3.4.2. договора ипотеки усматривается, что на ПАО «ПУМБ» возложена обязанность после исполнения Основного обязательства по Кредитному договору осуществить необходимые действия относительно освобождении Предмета ипотеки от обременений, согласно условиям Договора.

Согласно Приложению № к Договору ипотеки №5893996, заключенному 28.11.2007г., которое является неотъемлемой частью Договора ипотеки, усматривается, истец обязуется возвратить ПАО «ПУМБ» кредит в размере 64500 долларов США согласно графику, предусмотренном в указанном приложении со сроком возврата до 28.11.2027 года.

В соответствии со справкой исх. №ODE от 20.11.2015г., выданной заместителем начальника Отделения ПАО «ПУМБ» «Региональный центра в г.Одесса» ФИО9 Гавриленко Роман Владимирович, паспорт <данные изъяты> исполнил все обязательства перед ПАО «ПУМБ» по Кредитному договору №5893868 от 28.11.2007г., а именно: квартира, регистрационный номер 743, общая площадь 43,3 кв.м., жилая площадь: 27,6 кв.м., согласно справке характеристики от 01.09.2007г. №4343, выданной БТИ ГРОНИ.

Судом установлено, что согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 14.06.2017г. Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцу отказано в регистрации права собственности на квартиру, КН/УН:91:03:001018:390, расположенную по адресу: <адрес>, так как согласно предоставленным нотариальной палатой города Севастополя сведениям на вышеуказанную квартиру наложено запрещение в виде залога частным нотариусом СНГО Голобородько А.Е. на основании договора ипотеки от 28.11.2007 №7760.

Согласно ответу АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 17.11.2016г. №7437, адресованного на имя представителя истца, усматривается, что Фондом не приобретались права (требования) по вкладам/счетам ПАО «ПУМБ», у Фонда отсутствуют какие- либо материальные претензии (права требования) к Банку.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В настоящее время задолженность по кредитному договору перед ПАО «ПУМБ» отсутствует, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что в связи с исполнением сторонами обязательств по кредитному договору, залог, как способ обеспечения обязательств по договору, должен быть прекращен, опровергающих данное обстоятельство сведений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец является законным собственником недвижимого имущества, и то, что обременение на квартиру не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, а также учитывая, что обязательства по Кредитному договору №5893868 от 28.11.2007г. и договору ипотеки №5893996 от 28.11.2007г. прекращенными, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части прекращения обязательств по договору ипотеки №5893996 от 28.11.2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, прекращение ипотечного договора само по себе является основанием для исключения запрещения в виде залога на предмет залога, а потому дополнительное указание на это в решении суда не требуется.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку данные полномочия находятся в исключительной компетенции указанного органа, при этом, суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных в Конституции РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

Кроме того, поскольку основания, которые указаны в сообщении об отказе в государственной регистрации от 14.06.2017г. при прекращении договора ипотеки отпадают, истец имеет право повторно обратиться с заявлением о регистрации его права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Гавриленко Романа Владимировича к Публичному акционерному обществу «Первый Украинский Международный банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки отсутствующим – удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенным ипотечный договор от 28.11.2007г. заключенный между ЗАО «Первый Украинский Международный банк» и Гавриленко Романом Владимировичем №5893996, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. и зарегистрированный в реестре за №7760, запрет на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре под № 7761.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>