Решение по делу № 22-1798/2019 от 21.11.2019

(...) №22-1798/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 декабря 2019 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., осуждённого Добрякова В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Добрякова В.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года, которым

Добряков В.В., родившийся (.....), гражданин РФ, с неполным средним образованием, неработающий, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, проживающий по адресу: (.....), судимый:

- 24 июня 2016 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 31 января 2017 года условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в виде исправительных работ. 15 мая 2017 года постановлением Сегежского городского суда неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 14 марта 2017 года к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 июня 2016 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15 сентября 2017 года по пп."а","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п."в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 июля 2017 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённый 12 января 2018 года после отбытия наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осуждённого Добрякова В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших жалобу, прокурора Ульяновой Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Добряков В.В. признан виновным в том, что 22 февраля 2018 года в (.....) в состоянии алкогольного опьянения совершил открытое хищение имущества, продуктов питания Ф. общей стоимостью 1040 рублей 20 копеек и 100 рублей при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Добряков В.В. не согласен с приговором. Пишет, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в судебном заседании у сторон возникли разногласия по квалификации его действий и суд перешёл на общий порядок судебного разбирательства, что ухудшило его положение. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпенко М.В. считает приведённые в ней доводы необоснованными, поскольку наказание осуждённому назначено в том размере, как если бы оно было назначено с учётом положений главы 40 УПК РФ, то есть положение осуждённого не ухудшилось. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Добрякова В.В. в совершении открытого хищения имущества, продуктов питания и денежных средств Ф. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осуждённым и защитником не оспариваются и подтверждены совокупностью объективных доказательств, подробно приведённых в приговоре.

В суде первой инстанции Добряков В.В. подтвердил совершение им 22 февраля 2018 года хищения имущества, продуктов питания Ф. и 100 рублей в присутствии незнакомого человека (М.) и Р., которые просили не брать их.

Об обстоятельствах совершения преступления и местонахождении похищенных имущества и продуктов питания Добряков В.В. 22 февраля 2018 года сообщил в явке с повинной.

Помимо показаний Добрякова В.В. его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ф., свидетелей М., Р., Ф., М.

Так согласно показаниям потерпевшего Ф. в суде и на предварительном следствии 22 февраля 2018 года в его отсутствие были похищены имущество, продукты питания и 100 рублей, о чём он узнал от М. и Р., которые в момент хищения находились в его комнате. Со слов Р. деньги забрал Добряков. Всё похищенное ему вернули.

Из показаний свидетеля М. следует, что 22 февраля 2018 года в комнату Ф. пришёл Добряков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и в его присутствии забрал личные вещи и продукты питания Ф., несмотря на его, М., просьбы не брать их.

Свидетель Р. подтвердил, что Добряков в его присутствии зашёл в комнату Фомина и с телевизора взял 100 рублей, на просьбу положить деньги на место Добряков заявил, что Фомин ему должен.

Виновность Добрякова В.В. в совершении открытого хищения также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что 22 февраля 2018 года при осмотре комнаты, в которой проживал осуждённый, проведённого с согласия Добрякова В.В., были обнаружены и изъяты похищенные у Ф. предметы и продукты питания.

По заключению оценочной экспертизы стоимость похищенных у Ф. имущества и продуктов питания составляет 1040 рублей 20 копеек.

Данные доказательства были получены и исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Добрякова В.В. надлежащую правовую оценку и мотивировал свои выводы в приговоре. Судом обоснованно квалифицированы действия Добрякова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как одно преступление, поскольку открытое хищение совершено из одного источника через непродолжительное время и охватывалось единым умыслом.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Добрякова В.В.

Назначенное Добрякову В.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Оснований для смягчения наказания с учётом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку фактически судом наказание назначено в том размере, в каком оно могло бы быть назначено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом изменением порядка судебного разбирательства положение осуждённого не было ухудшено.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен Добрякову В.В. в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия 11 сентября 2019 года в отношении Добрякова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров