Решение по делу № 7У-1836/2024 [77-1569/2024] от 12.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1569/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 мая 2024 года                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Д.М.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года в отношении Гильмутдинова Руслана Шамсутдиновича.

Заслушав выступление прокурора Выборновой С.А., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, суд

установил:

приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от            26 декабря 2023 года

Гильмутдинов Руслан Шамсутдинович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

30 сентября 2011 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 5 мая 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 29 дней ограничения свободы, освобожден из исправительного учреждения 16 мая 2017 года,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район» Республики Татарстан, а также на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался

Гильмутдинов Р.Ш. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 18 сентября 2023 года в отношении ФИО5 в г. Агрыз Агрызского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. просит приговор в отношении Гильмутдинова Р.Ш. изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора решение о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, назначенное осужденному наказание смягчить до 5 месяцев ограничения свободы. Указывает, что при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд учел наличие предыдущей судимости за совершение преступления с применением насилия по приговору от 30 сентября 2011 года и признал наличие рецидива преступлений в действиях осужденного. Между тем, из приговора следует, что указанная судимость послужила основанием для квалификации действий Гильмутдинова Р.Ш. по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Считает, что повторный учёт этой судимости, как обстоятельства образующего рецидив, а потому отягчающего наказание, противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Изучив материалы уголовного дела, выслушав в судебном заседании прокурора, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены не были.

При назначении Гильмутдинову Р.Ш. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, судимость по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года, на основании которого Гильмутдинов Р.Ш. осужден за особо тяжкое насильственное преступление к реальному лишению свободы послужила основанием для признания его лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Тем самым, имеющаяся у Гильмутдинова Р.Ш. судимость явилась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах повторный учет указанной судимости как образующей рецидив преступлений, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Других судимостей, которые могли бы учитываться при признании в действиях Гильмутдинова Р.Ш. рецидива преступлений на момент совершения им преступления, не имеется, в связи с чем признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений является необоснованным, подлежащим исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемый приговор в остальной части следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года в отношении Гильмутдинова Руслана Шамсутдиновича изменить:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений;

смягчить назначенное Гильмутдинову Руслану Шамсутдиновичу по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы с установленными на основании ст. 53 УК РФ ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  Подпись                                  Е.В. Якушева

Копия верна

Судья