Решение по делу № 1-186/2016 от 10.08.2016

Дело № 1-186/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский                                ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Глазыриной Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлядевой Л.А.

подсудимого Семенчука А.В., защитника адвоката Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Семенчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Чайковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                        у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. Семенчук А.В., находясь в магазине «Сельхозпродукты» по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к витрине с алкогольной продукцией, с которой открыто похитил одну бутылку коктейля «Blazer Cherry», объемом 1,5 литра, стоимостью 80 рублей 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества Семенчук, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. В момент совершения преступного действия Семенчуком, последний был обнаружен продавцом магазина - ФИО2, которая с целью пресечения преступления, окликнула Семенчука и потребовала вернуть похищенное. Семенчук, осознавая, что обнаружен и застигнут на месте совершения преступления и его противоправные действия стали известны постороннему лицу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО1 имущественный ущерб в сумме 80 рублей 50 копеек.

    Своими действиями Семенчук А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Семенчук А.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Семенчук А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника Астапова В.И., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений по заявленному подсудимым ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Семенчуком А.В., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

    Оснований для освобождения Семенчука А.В. от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление подсудимый заслуживает справедливого наказания. Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания Семенчуку А.В. суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Семенчука А.В., условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Семенчук А.В. совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание у Семенчука А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание у Семенчука А.В., судом не установлено.

    Суд учитывает данные, характеризующие Семенчука А.В.: на момент совершения преступления он не судим, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны. Суд учитывает стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Семенчуку А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправлению Семенчука А.В.

Семенчук А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Чайковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Семенчуку А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

    Признать Семенчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

    В соответствии со ст.69 ч.5, 72 ч. 2 УК РФ к назначенному Семенчуку А.В. наказанию частично присоединить наказание, назначенное Семенчуку А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию наказания Семенчуку А.В. назначить 1 год 3 месяца ограничения свободы.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы, возложить на Семенчука А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Чайковского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на Семенчука А.В. обязанность: один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Семенчуку А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер наблюдения, след пальца руки - хранить в деле, 1,5 л. бутылку от коктейля «Blazer Cherry»- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья