Решение от 26.01.2023 по делу № 33-644/2023 (33-8519/2022;) от 22.12.2022

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 27 января 2023 г.

Судья Бородина М.В.      Дело № 33-644/2023

УИД76RS0008-01-2021-003439-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 января 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чесноковой Маргариты Егоровны по доверенности Бессер Людмилы Борисовны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чесноковой Маргариты Егоровны (<данные изъяты>) к Кузнецовой Василисе Васильевне (<данные изъяты>), Кузнецовой Александре Сергеевне (<данные изъяты>), Самагацкому Виктору Васильевичу (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Чеснокова М.Е. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Кузнецовой В.В., Кузнецовой А.С., Самагацкому В.В. просила признать договор дарения от 13 ноября 2014 г., заключенный между Чесноковой М.Е. и Кузнецовой В.В., недействительным, вернуть дар истцу, восстановив право собственности дарителя на квартиру и земельный участок, признать недействительным договор дарения доли в квартире от 25 марта 2015 г., заключенный между Кузнецовой В.В. и Кузнецовой А.С., применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения доли в квартире между Кузнецовой В.В. и Чесноковой М.Е. от 25 декабря 2015 г., признать государственную регистрацию права собственности Чесноковой М.Е. на объект недвижимости по договору дарения от 25 декабря 2015 г. недействительной, признать договор купли-продажи земельного участка от 10 января 2018 г., заключенный между Кузнецовой В.В. и Самагацким В.В., недействительным, аннулировать все государственные регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу Ярославская <адрес>, с кадастровым номером №, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что Чеснокова М.Е. 24 октября 2018 г. прибыла в с. Смоленское, где находится принадлежащее ей недвижимое имущество по адресу: с. <адрес> (1/4 доля в квартире). В дом войти истец не смогла, ее не пустили ответчики. После обращения в ОВД ей стало известно, что принадлежащая Чесноковой М.Е. квартира находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Самагацкому В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10 января 2018 г., заключенного между Кузнецовой В.В. и Самагацким В.В. Истец не была поставлена в известность владельцем земельного участка Кузнецовой В.В. о намерении продать участок. Денежные средства по указанной сделке Самагацким В.В. фактически не оплачены. Отчуждение указанного участка Самагацкому В.В. нарушило права истца на приобретение земельного участка. Отказ истца от приобретения указанного земельного участка Кузнецовой В.В. получен не был. За период времени с 25 октября 2018 г. по настоящее время истец сильно болела, проходила лечение в Москве, дважды была сделана операция, то есть физическое и моральное состояние не дало ей возможность ранее обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

13 ноября 2014 г. между Чесноковой М.Е. и Кузнецовой В.В., которая приходится истцу дочерью, был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> С момента регистрации права собственности на Кузнецову В.В. истец вынуждена проживать в помещениях организации церкви Адвентистов седьмого дня. Договор дарения был заключен в результате сложных обстоятельств: глубокого заблуждения, обмана, злого умысла. Сделка является мнимой, притворной. На момент заключения договора на истца был оформлен кредит в АО «Россельхозбанк», который был потрачен на нужды Самагацкого В.В., однако последний отказался его вернуть. Кузнецова В.В. предложила погасить долг в размере 350 000 руб. на условии заключения договора дарения, убеждала, что банк может забрать в счет долга спорные квартиру и земельный участок. То есть Кузнецова В.В. намеренно обманула истца, истец ответчику доверяла. В момент совершения договора дарения здоровье истца находилось в плохом состоянии, также она была вынуждена ухаживать за больной матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. До подписания договора ответчик уверяла Чеснокову М.Е., что она будет проживать с ней в данной квартире, будет обеспечена всем необходимым. На таких условиях истец и заключила договор дарения. Истец заблуждалась относительно юридической природы данной сделки. Однако после заключения спорного договора, смерти матери, ответчик совместно с сожителем Самагацким В.В. фактически выгнали истца и не пускали в дом. С декабря 2015 г. по декабрь 2021 г. истец неоднократно обращалась к ответчику Кузнецовой В.В., требовала вернуть обратно участок и квартиру. В декабре 2015 г. ответчик вернула только ? долю в квартире без земельного участка. Данный договор является ничтожным, поскольку содержит противоречия: в договоре указано, что квартира принадлежит Кузнецовой В.В. на праве собственности, тогда как на момент сделки ей принадлежала только ? доля квартиры. При отчуждении долей на квартиру Кузнецовой В.В. истцу намеренно не были переданы доли в праве на земельный участок, что противоречит действующему законодательству.

Поскольку при регистрации Самагацкого В.В. по адресу: <адрес>, письменное согласие собственников указанной квартиры им получено не было, то регистрация по месту жительства Самагацкого В.В. по указанному адресу является недействительной.

В судебном заседании представитель истца Чеснокова М.Е. по доверенности Бессер Л.Б. поддержала заявленные требования. Дополнительно просила восстановить пропущенный срок исковой давности о признании сделок недействительными. Указала, что требование о выселении является последствием признания сделок недействительными. Чеснокова М.Е. не хочет проживать совместно с ответчиками, Самагацкий В.В. угрожает ее жизни. Она хочет вернуть себе полностью квартиру и земельный участок.

Ответчик Самагацкий В.В. в судебном заседании пояснял, что в сентябре 2014 г., до сделки дарения квартиры, Чеснокова М.Е. оставила свою парализованную мать и уехала. За матерью ухаживали ответчики. Кредит был взят на имя Чесноковой М.Е., но за него платил ответчик. Кредит брали на развитие сельского хозяйства. Чеснокова М.Е. занималась религиозной деятельностью, поэтому уехала. Три года назад Чеснокова М.Е. впервые приехала в Смоленское с представителем. Когда приехала Чеснокова М.Е., ответчик не знал, что на нее оформлена доля в квартире. Имущества ее в доме не было. Участок оформили на ответчика Самагацкого В.В. в 2018 г. Квартира и участок не связаны друг с другом.

Представитель ответчика Самагацкого В.В. по доверенности Трухачев М.А. возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что спорная квартира не расположена на земельном участке, принадлежащем Самагацкому В.В.

Ответчик Кузнецова В.В. в судебном заседании поясняла, что квартира и участок не связаны друг с другом. Истец подарила ответчику квартиру, при этом Кузнецова В.В. продала свою квартиру и закрыла долг по кредиту. Когда Самагацкий В.В. узнал, что ответчик оформила на Чеснокову М.Е. долю в квартире, то попросил переоформить на него участок, чтобы у него тоже было право на имущество, в которое он вкладывал деньги. Изначально квартира и участок принадлежали дочери Самагацкого В.В., потом они были оформлены на истца.

Ответчик Кузнецова А.С. в судебном заседании поясняла, что была другая квартира, которая была оформлена на Кузнецовых В.В. и А.С., ее продали для погашения кредита. Ответчики там не жили. До 2014 г. стороны жили в спорной квартире вместе. Потом Чеснокова М.Е. решила уехать. Оставила бабушку проживать в квартире, за ней ухаживали ответчики.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился представитель истца Чесноковой М.Е. по доверенности Бессер Л.Б.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано, что Переславский районный суд Ярославской области не полномочен принимать решения, так как не создан, зарегистрирован как юридическое лицо, судья не подтвердила свои полномочия доверенностью. В жалобе указано на несогласие с выводом суда о том, что договор дарения от 13 декабря 2014 г. является безвозмездной сделкой. Причин и желания заключать безвозмездную сделку дарения у Чесноковой М.Е. не было. Ответчики убедили истца в том, что банк заберет в погашение долга квартиру и земельный участок по кредиту, оформленному на истца. Предложили погасить за нее кредит в обмен на квартиру, что было оформлено договором дарения, после чего лишили ее права проживания в квартире. Кузнецова В.В. обещала вернуть квартиру, вместо этого обманула истца, заключила договор дарения ? доли. Суд не оценил содержание расписки о том, что Самагацкий В.В. не оплатил за земельный участок 300 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова В.В. и Кузнецова А.С. выражают согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Самагацкого В.В. по доверенности Трухачева М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что сделка договора дарения квартиры и земельного участка от 13 ноября 2014 г. была совершена под влиянием обмана или заблуждения, с целью прикрыть иные правоотношения сторон, не представлено. Наличие на дату совершения сделки неоплаченного кредита с суммой задолженности, не превышающей 400 000 руб., об обстоятельствах обмана или заблуждения не свидетельствует. Принял во внимание, что до 2018 г. истец не претендовала на квартиру, сама выехала из квартиры, не была к этому принуждена. Также суд не нашел оснований полагать ничтожным договор дарения ? доли в той же квартире от 25 декабря 2015 г., по которому доля перешла к истцу. Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, так как истец стороной договора не является, на указанном земельном участке не расположены объекты недвижимости, в том числе принадлежащие истцу, адреса спорных объектов недвижимости разные. При этом составленная к договору купли-продажи расписка о неполучении денег по договору купли-продажи земельного участка от Самагацкого В.В. правового значения не имеет. Суд также пришел к выводу о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, кроме того стороной истца пропущен срок исковой давности. В связи с отсутствием оснований для применения последствий недействительности сделок, признании сделок недействительными, судом также отказано в иске о признании ответчика Самагацкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением, так как он был вселен в жилое помещение собственниками, с их согласия, в тот момент, когда истец собственником жилого помещения не была.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящий момент трехкомнатная квартира общей площадью 53,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Чесноковой М.Е. (1/4 доля), ответчикам Кузнецовой В.В. (1/4 доля), Кузнецовой А.С. (1/2 доля). Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Кузнецова В.В. и Самагацкий В.В. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с 26 декабря 2014 г. Самагацкий В.В. и Чеснокова М.Е. состояли в браке до 30 января 2016 г.

Ранее собственником квартиры была Чеснокова М.Е. на основании договора дарения от 25 июля 2008 г. В дальнейшем на основании договора от 13 ноября 2014 г. Чеснокова М.Е. подарила указанную квартиру Кузнецовой В.В.

Этим же договором дарения в дар Кузнецовой В.В. от Чесноковой М.Е., владеющей объектом недвижимости на основании договора дарения от 23 сентября 2009 г., решений собственника, передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1159 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.31).

25 марта 2015 г. Кузнецова В.В. подарила Кузнецовой А.С. ? долю в праве собственности на квартиру (т. 1 л.д.32).

На основании договора дарения, заключенного между Кузнецовой В.В. и Чесноковой М.Е., Чесноковой М.Е. предана в дар ? доля в праве на квартиру (т.1 л.д.33).

10 января 2018 г. между Кузнецовой В.В и Самагацким В.В был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1159 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.66-67).

Согласно пункта 2 Договора земельный участок продается продавцом покупателю за 300 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Истец утверждает, что при совершении сделки дарения от 13 ноября 2014 г. квартиры и земельного участка она находилась под влиянием заблуждения, была обманута ответчиками, которые пояснили, что, если договор не будет заключен, судебные приставы заберут имущество за долги в связи с неоплатой ей кредита.

Действительно, 05 мая 2011г. между ОАО «Россельхозбанк» и Чесноковой М.Е. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Чесноковой М.Е. был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб., сроком до 11 апреля 2016 г. (т.1 л.д.145-152). Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2015 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с Чесноковой М.Е., Самагацкой С.В., Тормышева Я.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в сумме 323 818,66 руб., решение вступило в законную силу 03 апреля 2015 г. (т.1 л.д.153-154). Согласно справки АО Россельхозбанк на дату 18 июля 2016 г. кредит возвращен (т.1 л.д.127).

Вместе с тем, судом правильно принято во внимание, что для погашения кредита Кузнецова В.В. продала иное жилое помещение, не являющееся спорным, а именно квартиру по адресу: <адрес>, за 700 000 руб., принадлежавшую ей и дочери Кузнецовой А.С., по договору купли-продажи от 27 апреля 2015 г. (т.1 л.д.128).

Из дела не усматривается с достаточной степенью очевидности и достоверности, что со стороны Кузнецовой В.В. имел место обман, введение в заблуждение Чесноковой М.Е. при заключении сделки дарения по отчуждению квартиры и земельного участка Кузнецовой В.В. Судом сделан верный вывод, что сам по себе факт наличия кредитного договора не подтверждает, что Чеснокова М.Е. совершила сделку под влиянием обмана или заблуждения, что она не имела намерения дарить спорное имущество. Во всяком случае, Чеснокова М.Е. не заблуждалась относительно правовой природы заключаемой сделки дарения, ее предмета, последствий. По существу, оспаривая сделку, она указывает на мотивы заключения сделки дарения, которые, при понимании правовой природы сделки и правоотношений из нее, самостоятельного правового значения не имеют.

Не я░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░. (░░░░░░░░░ – ░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 572 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░. ░ 10 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.39-40).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 02 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░. (░.2 ░.░.10), 28 ░░░░░░░ 2022 ░. (░. 1 ░.░. 103, 108) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░