Решение по делу № 2-995/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-995/2022

УИД 55RS0005-01-2021-007330-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 марта 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мирошникову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Мирошникова Д.Ю., ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на потребительские цели №, в соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей с процентной ставкой 18,60% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей определены кредитным договором.

Банк обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Мирошникова Д.Ю. перед банком составляет 777 003,18 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 585 685,70 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 191 317,48 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Мирошникова Д.Ю. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 003,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 970,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Мирошников Д.Ю. в судебном заседании участие не принимал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что письменный договор с истцом он не заключал, поэтому считает взыскиваемые суммы и саму суть иска необоснованным. Просил в иске отказать, отменить меры по обеспечению иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мирошниковым Д.Ю. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 18,6% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер ежемесячного платежа – 12 822,59 рублей.

Подписывая договор потребительского кредита Мирошников Д.Ю. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», регулирующими договорные отношения, которые заемщик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать. Проинформирован, что общие условия договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк» размещены на сайте банка и в дополнительных офисах. Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей по договору потребительского кредита. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита договор считается заключенным сторонами с момента подписания настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как усматривается из графика платежей по договору потребительского кредита, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 20 числа каждого месяца.

Факт исполнения банком ПАО АКБ «Связь-Банк» обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривался.

Относительно доводов о не подписании письменного договора с ПАО АКБ «Связь-Банк» суд отклоняет доводы ответчика в силу следующего.

Действительно, письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мирошниковым Д.Ю., что ответчиком не оспаривалось в письменном отзыве и отдельно на это не указывалось им.

Однако истец является надлежащим истцом, имеющим право требования с ответчика долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мирошниковым Д.Ю. заключен договор потребительского кредита №.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ПАО АКБ "Связь-Банк" исключен ДД.ММ.ГГГГ из реестра банков и ЕГРЮЛ и прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (рег. N 3251, номер по реестру банков 78), что также следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк" и ПАО «Промсвязьбанк» (имевшее ранее наименование ОАО «Промсвязьбанк»). Данные сведения находятся в свободном доступе в сети Интернет, являются общеизвестными, и не нуждаются в доказывании на основании ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все обязательства, права и обязанности, вытекающие из деятельности ПАО АКБ "Связь-Банк" перешли его правопреемнику ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с чем в силу закона ПАО «Промсвязьбанк» является кредитором должника Мирошникова Д.Ю. по обязательствам в части исполнения им кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее был заключен между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мирошниковым Д.Ю.

В адрес ответчика Мирошникова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 003,18 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 585 685,70 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 191 317,48 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик участие в судебном заседании не принимал, фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорил, доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов не представил.

Поскольку Мирошников Д.Ю. возврат кредита и уплату процентов по договору не осуществлял, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга и процентов, как обоснованный.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мирошникова Д. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777003,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10970,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 года.

Решение в законную силу не вступило.