Решение по делу № 33-4376/2018 от 24.07.2018

Судья Арефьева Т.Ю.      Дело № 33-4376/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Л.Т.Ю. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.А.В., Л.А.В. , на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 апреля 2018 года, по которому

исковые требования публичного акционерного общества "..." удовлетворены частично;

признаны Л.Т.Ю., Лотц О.В. , Л.А.В., ... года рождения, и Л.А.В., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения;

признан Л.В.М. утратившим право пользования жилым помещением, и выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения;

в удовлетворении встречных исковых требований Л.Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей Л.А.В., ... года рождения, и Л.А.В. , ... года рождения, к публичному акционерному обществу "..." о признании права на проживание в жилом помещении, отказано;

взысканы с Л.Т.Ю., Л.В.М. и Л.О.В. в пользу Публичного акционерного общества "..." судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в долевом порядке: по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Лотц Т.Ю. , заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО "..." обратилось в суд с иском к Л.В.М. и Л.Т.Ю. и с учетом уточнений просило признать утратившими право пользования и выселить Л.В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также признать утратившими право пользования, снять с регистрационного учета и выселить Лотц Т.Ю., несовершеннолетних детей Л.О.В. , ... года рождения, Л.А.В. , ... года рождения, и Л.А.В. , ... года рождения, из этого же жилого помещения.

В обоснование иска указало, что <Дата обезличена> между истцом и Л.В.М. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. под 15% годовых. Одним из условий обеспечения возврата кредита являлся залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, состоящей из 4-х комнат. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору суд выдал банку исполнительный лист от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об обращении взыскания на заложенное имущество по указанному адресу. В ходе исполнения исполнительного производства заложенное имущество по акту приема-передачи и постановлению судебного пристава-исполнителя передано взыскателю в лице Банка. <Дата обезличена> Банк направил в адрес ответчиков требование в срок до <Дата обезличена> освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. В указанную дату за банком также зарегистрировано право собственности на указанное имущество. В связи с неисполнением требования об освобождении жилого помещения, кредитная организация обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь Л.Т.Ю.., действуя в интересах несовершеннолетних Л.А.В.., ... года рождения, и Л.А.В. ., ... рождения, обратилась в суд со встречным иском к ПАО "..." о признании за ними права проживания в жилом помещении по адресу: .... В обоснование требований указала, что несовершеннолетние Л.А. и Л.А. зарегистрированы в квартире на законном основании, другого жилого помещения не имеют, оснований для их выселения из жилого помещения без предоставления им другого жилища не имеется. Тот факт, что родители несовершеннолетних детей допустили неисполнение какого-либо договора, не может лишать детей конституционного права на жилище.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивал, встречные требования не признал.

Ответчики Л.В.М.., Л.А. Л.А. в судебном заседании участия не принимали.

Л.Т.Ю. с иском ПАО "..." не согласилась, на встречных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Л.О.В. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель Л.О.В. - С.А.Б. возражал против первоначального иска, указав, что его доверитель не участвовал в кредитных отношениях с истцом, в связи с этим иск не мог быть предъявлен к нему, поддержал встречные исковые требования Л.Т.Ю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.Т.Ю.. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "..." просит оставить решение суда без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Эжвинского района г. Сыктывкара просит оставить решение суда без изменения.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО "..." (до 26.01.2012 - АКБ "...", до <Дата обезличена> - ОАО "...") и индивидуальным предпринимателем Л.В.М. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев по <Дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ "... с одной стороны, и Л.В.М. и Л.Т.Ю.., с другой стороны, заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <Номер обезличен>. Предметом ипотеки явилось жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежавшее Лотц В.М. и Лотц Т.Ю. на праве собственности.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ИП Л.В.М.., ИП Л.Т.Ю., Л.В.М. и Л.Т.Ю. солидарно в пользу ОАО "..." взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб., и обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: ..., являющееся предметом залога по договору об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принадлежащее Л.В.М. и Л.Т.Ю. Встречное исковое заявление Л.В.М. к ОАО "..." о снятии обременения с жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л.В.М. и Л.Т.Ю. - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Л.В.М. отказано в иске к ОАО "..." и ЗАО "..." о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) и аннулировании записи о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества.

<Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом по делу <Номер обезличен>, судебный пристав-исполнитель по акту о передаче нереализованного имущества должника передал заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в счет погашения долга взыскателю в лице ПАО "..., о чем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и объекта недвижимости от <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> окончено.

<Дата обезличена> ПАО "..." направило в адрес Л.В.М. и Л.Т.Ю. требование об освобождении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, в котором указывалась обязанность ответчиков в срок до <Дата обезличена> освободить жилое помещение по адресу: ..., вывезти все принадлежащие вещи, передать Банку комплект ключей от входной двери в квартиру.

В установленный срок ответчики требование Банка не исполнили.

<Дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Банком зарегистрировано право собственности на имущество, находящееся по адресу: ....

По данным регистрационного учета по состоянию на <Дата обезличена> в спорном жилом помещении зарегистрирована Л.Т.Ю.., ее дочери Л.А.В. ., ... рождения и Л.А.В.., ... года рождения, и сын Л.О.В.., ... года рождения. До настоящего времени указанные лица жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО "МТС-Банк", суд, руководствуясь частью 1 статьи 35, статьями 235, 237, частью 2 статьи 292, статьей 304 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки и право собственности на нее перешло к ПАО "МСТ-Банк" вследствие обращения взыскания по кредитному обязательству, право пользования жилым помещением у ответчиков и их детей также подлежит прекращению. Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, проживая и сохраняя в ней регистрацию, фактически пользуются жилым помещением, нарушая права Банка.

Одновременно суд отказал в удовлетворении встречного иска о законности проживания Л.А. и Л.А. в спорной квартире, указав, что заявленные встречные требования основаны на неправильном применении норм материального права и оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетними не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, прекращение права пользования на жилое помещение, в отношении которого допущено обращение взыскания, допустимо только в том случае если жилое помещение заложено по договору займа, предоставленного на цели, указанные в пункте 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом изложенного к обстоятельствам, имеющим юридическое значение и подлежащих исследованию при разрешении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением при обращении взыскания на него как на заложенное имущество, относится, в том числе, установление целей, на которые оформлено кредитное обязательство.

Из материалов дела и решения Эжвинского районного суда от <Дата обезличена> с достоверностью следует, что кредитный договор, в связи с неисполнением которого обращено взыскание на жилое помещение по адресу: ..., предоставлен Л.В.М. на пополнение оборотных средств в предпринимательской деятельности.

Поскольку кредит был предоставлен для целей предпринимательской деятельности, то обращение взыскания на заложенную квартиру на основании статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" не является основанием прекращения права пользования жилым помещением за совместно проживающими с залогодателем членами его семьи, и выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права. В данном случае при рассмотрении спора суд, исходя из обстоятельств дела, должен был руководствоваться не общими положениями Гражданского и Жилищного кодексов, а специальной нормой, регламентирующей правоотношения сторон, возникших вследствие обязательств по ипотеке.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

    Таким образом, к спорным правоотношениям суду следовало применить положения Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), содержащего нормы о прекращении права пользования жилыми помещениями.

    Наряду с этим суду следовало учесть, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи, только при соблюдение условия о целевом назначении кредита или займа, который должен быть выдан исключительно на приобретение (строительство) или неотделимые улучшения жилого помещения, являющегося предметом залога по договору об ипотеке, либо на погашение кредита или займа, ранее предоставленного на приобретение (строительство) указанного помещения.

    В данном случае кредит был взят для предпринимательских целей.

Выявленные нарушения в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в установленном законом порядке решение суда обжаловано исключительно Л.Т.Ю.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.А. и Л.А. , судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в той части, в которой судебным актом затронуты права указанных лиц, и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по которым при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, в таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу, рассмотреть спор в указанной части требований по существу.

Принимая новое решение по делу в указанной части требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в рамках рассмотрения дела ПАО "..." в качестве основания для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указано на переход права собственности на спорную квартиру по договору об ипотеке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь специальной нормой - пунктом 1 статьи 78 Федерального "Об ипотеке (залоге) недвижимости", с учетом установленного факта оформления кредита на предпринимательские цели, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО "..." к Л.Т.Ю.., Л.А.В. ., Л.А.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать. Встречные исковые требования Л.Т.Ю.., действующей в интересах несовершеннолетних детей Л.А. и Л.А. , к ПАО "..." о признании права на проживание в жилом помещении удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Л.Т.Ю. удовлетворить.

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 13 апреля 2018 года в части признания Л.Т.Ю., Л.А.В. , ... года рождения, и Л.А.В. , ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, снятия их с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Л.Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей Л.А.В. , ... года рождения, и Л.А.В. , ... года рождения, к публичному акционерному обществу "..." о признании права на проживание в жилом помещении, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым

исковые требования публичного акционерного общества "..." к Л.Т.Ю., Л.А.В., ... года рождения, и Лотц А.В. , ... года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятия их с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения;

встречные исковые требования Л.Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей Л.А.В., ... года рождения, и Л.А.В. , ... года рождения, к публичному акционерному обществу "..." о признании права на проживание в жилом помещении, удовлетворить.

Изложить абзац 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Л.В.М. и Л.О.В. в пользу Публичного акционерного общества "..." судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в долевом порядке: по ... руб. с каждого".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -