Решение по делу № 33-11396/2011 от 16.08.2011

Судья Веркошанская Т.А.

Гражданское дело № 33 11396\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.

гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Регион Плюс»

на решение Дзержинского райсуда г.Волгограда

от 12 июля 2011 года, котрым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кровати «Гранада» и двух тумб «Флорес» от 18 декабря 2010 года, заключенный между Курдюковой Натальей Викторовной и ООО «Регион Плюс».

Взыскать с ООО «Регион Плюс» в пользу Курдюковой Натальи Викторовны 76500 рублей, неустойку в размере 68850 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей - отказать.

Обязать Курдюкову Наталью Викторовну передать ООО «Регион Плюс» кровать Гранада и две тумбы Флорес.

Взыскать с ООО «Регион Плюс» госпошлину в доход государства в сумме 8113 руб.

Взыскать с ООО «Регион Плюс» штраф в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72677 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Курдюкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Плюс» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав на то, что 18 декабря 2010 года на основании договора купли-продажи приобрела по каталогу у ответчика кровать «Гранада» и две тумбы «Флорес», общей стоимостью 76500 рублей. Поскольку после получения товара ею были обнаружены существенные недостатки о наличие которых ответчик не поставил её в известность, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи кровати «Гранада» и двух тумб «Флорес», взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку в размере 1 % от цены товара с 12 апреля 2011 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Регион Плюс» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ООО «Регион Плюс» - Терпигорьеву И.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения Курдюковой Н.В. на доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При рассмортрении дела судом первой инстанции бесспорно установлнено, что 18.12.2010 г. по договору купли-продажи Курдюкова Н.В. приобрела у ООО «Регион-Плюс» мебель по каталогу - кровать «Гранада», вариант исполнения кровати спального места: ширина 160, длина 190/200, две прикроватные тумбы «Флорес.»

Заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «Независимая экспертиза» от 01 июля 2011 г. сделан вывод о том, что приобретённая истцом мебель имеет производственные дефекты и не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 19917-93.

Суд первой инстанции правильно исходил из вышеуказанного вывода заключения экспертизы, проведенной по назначению суда, и обоснованно пришёл к выводу о расторжении договора купли-продажи мебели, поскольку этот товар был продан с производственным недостатком.

Обоснованно суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 68850 рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренную ст. 22 Закона о защите прав потребителей, поскольку в установленный срок продавец в добровольном порядке требования потребителя оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, определив размер компенсации в 5 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения определенного судом размера указанной компенсации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета 50% от суммы, взысканной с ответчика в судебном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что у суда не имелось оснований для расторжения договора купли-продажи мебели, взыскании с ответчика уплаченной истцом за товар денежной суммы, а также о необходимости в назначении повторной экспертизы являются необоснованными, поскольку данные доводы были предметом иссдедования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского райсуда г.Волгограда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Регион Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -