Решение по делу № 4А-80/2014 от 10.01.2014

М/судья - Политова С.В.

№ 44а-80-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 14 октября 2013 года, вынесенное в отношении /должность/ закрытого акционерного общества «***» (далее ЗАО «***») Зосимова Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 ноября 2012 года заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю) подполковником внутренней службы С. ЗАО «***» вынесено предписание №**, согласно которому обществу необходимо привести в готовность защитное сооружение 2-ого класса №00165-25 на 500 человек, привести в готовность к приему укрываемых ЗС ГО №00165-25 (п.1), создать локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях (п.2) со сроком - 01 июня 2013 года

26 июля 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Х. вынесен протокол об административном правонарушении в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций №54 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зосимова Э.И., занимающего должность /должность/ ЗАО «***» в связи с тем, что должностное лицо не обеспечило выполнение п.2 законного предписания № ** от 16 ноября 2012 года об устранении нарушений в установленный срок - 01 июня 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 14 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении /должность/ ЗАО «***» Зосимова Э.И. прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Зосимова Э.И. к административной ответственности.

В порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось.

В протесте, поступившем в Пермский краевой суд в порядке надзора 10 января 2014 года, прокурор просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку вывод мирового судьи об истечении срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан без учёта положений ч. 3 указанной статьи, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, один год со дня совершения административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 13 января 2014 года протест прокурора принят к рассмотрению в порядке надзора. Зосимову Э.И. предоставлен срок до 24 января 2014 года для представления возражений относительно доводов протеста.

К установленному сроку возражения относительно доводов протеста от Зосимова Э.И. не поступили.

По результатам изучения дела об административном правонарушении, нахожу протест заместителя прокурора Пермского края подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 14 октября 2013 года - отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.5 названного кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении -одного года со дня его обнаружения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом начало течения срока мировой судья установил с 01 июня 2013 года и пришёл к выводу о том, что к моменту поступления протокола об административном правонарушении в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на судебный участок 18 сентября 2013 года трехмесячный срок давности привлечения Зосимова Э.И. истёк.

Прекращая производство по делу, мировой судья не учёл положения ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие продолжительность этого срока, а также положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 02 июня 2013 года.

В отношении Зосимова Э.И. протокол об административном правонарушении составлен как в отношении должностного лица ЗАО «***». Согласно ч. 3 ст. 3.11 указанного кодекса дисквалификация может быть применена, в том числе к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета). Таким образом, Зосимов Э.И.. являясь /должность/ ЗАО «***», относится к лицам, к которым может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по делу составляет 1 год истекает 02 июня 2014 года.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 14 октября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков