Решение по делу № 2-1053/2020 от 04.03.2020

Дело №2-1053/2020

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

14 декабря 2020 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Пеньчук В.Н.,

с участием истца – Волвенкова ФИО8,

представителя третьего лица – Мясищева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Волвенкова ФИО12 к Шепель ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, Баланчук ФИО17 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волвенков ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шепель ФИО18 и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24.09.2019 с ответчика Шепель ФИО19 в пользу истца Волвенкова ФИО10 взыскана денежная сумма в размере 385806 рублей. 27.11.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> В ходе исполнительного производства было установлено о наличии у ответчика в собственности вышеуказанного земельного участка. Поскольку должник добровольно требования исполнительного документа не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

        Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

        В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

        Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

        Третье лицо Баланчук ФИО22 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик продал спорный земельный участок по договору купли-продажи третьему лицу.

Третье лицо ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24.09.2019 с ответчика Шепель ФИО20 в пользу истца Волвенкова ФИО11 взыскана денежная сумма в размере 385806 рублей.

27.11.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> В ходе исполнительного производства было установлено о наличии у ответчика в собственности вышеуказанного земельного участка.

Как следует из материалов исполнительного производства, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В ходе исполнительного производства было установлено о наличии у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Доводы представителя ответчика об отчуждении спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор был заключен после подачи иска в суд и при наличии запрета на его отчуждение.

                                                                В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                                                                Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волвенкова ФИО13 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Шепель ФИО16 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.

Взыскать с Шепель ФИО23 в пользу Волвенкова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2020 года.

        Судья Нахимовского районного

        суда г. Севастополя                                                     А.С. Лемешко