Решение по делу № 2-513/2023 (2-3706/2022;) от 11.10.2022

К делу номер

УИД 23RS0номер-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                              17 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                Чехутской Н.П.

при секретаре                                   ФИО5

    при участии: представителя истца                                 ФИО8,

представителя ответчика                                                 ФИО9,

представителя ФИО6

представителя третьего лица                                           ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103008:1592 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО3 осуществить снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103008:1592 по адресу: <адрес>; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО3 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование доводов иска указано: проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1592, площадью 960 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-133890464 зарегистрированные объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:1592 принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:1592, площадью 960 кв.м., образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:64, площадью 769 кв.м., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:64 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Параметры объекта: площадь застройки — 149, 5 кв.м., количество этажей - 2. Фактически, в границах вышеуказанного земельного участка расположен визуально объект недвижимости в стадии строительства третьего этажа. С учетом изложенного, выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности – ФИО8 просила исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась,

представитель по доверенности – ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска о сносе строения по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо - ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО7 просили исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска администрации <адрес> о сносе самовольного строения не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1592.

Изучением документов установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-133890464 зарегистрированные объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют.

По информации муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:1592, площадью 960 кв.м., образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:64, площадью 769 кв.м., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:64 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Параметры объекта: площадь застройки — 149, 5 кв.м., количество этажей - 2.

Фактически, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1592 расположен визуально объект недвижимости в стадии строительства третьего этажа.

Вышеизложенное явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Поводом для обращения администрации в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что возведение объекта выполнено ответчиком с отклонением от полученного разрешения на строительство в части этажности строения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:1592, площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-133890464.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного кодекса).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:1592 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства».

Целевое назначение земельного участка предусматривает строительство жилого дома. Земельный участок не обременен, строительство на нем не запрещено.

Суд также учитывает, что ответчиком получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления соответствия возведенного ответчиком спорного объекта недвижимости уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан по делу была назначена и произведена экспертом ООО «Зодчий» ФИО10 строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на земельном участке расположено железобетонное незавершенное строительством здание. Также строится железобетонный бассейн. Высота жилого дома до верхней точки парапета кровли с юго-восточной стороны составляет - 11,65 м., с северо-западной стороны с <адрес> - 5,38 м. По основным признакам, характеризующим тип строения, эксперт пришел к выводу, что обследуемое строение является незавершенным строительством индивидуально- определенным жилым домом. На момент экспертного осмотра незавершенного строительством железобетонного здания - жилого дома установлено, что строение состоит из первого этажа, цокольного надземного этажа и высокого цоколя фундамента. Площадь застройки - 143,2 кв.м. Цокольный этаж с относительной отметкой равной «- 3.23» является надземным этажом, так как верх его перекрытия расположен выше средней планировочной отметки земли более чем на 2 м. Высокий цоколь исследуемого здания, даже если бы был эксплуатируемым, не был бы надземным этажом, так как верх его перекрытия расположен ниже средней планировочной отметки земли менее чем на 2 метра.

Спорный объект - жилой дом расположен в границах земельного участка с КН23:49:0103008:1592 по адресу: <адрес>.

Спорный объект соответствует выданному ДД.ММ.ГГГГ уведомлению номер о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

На фотографии в материалах гражданского дела зафиксирован процесс выкапывания котлована под фундамент здания ФИО3 (л.д.110). Экскаватор на фотографии подрыл фундамент навеса лит. Г2, расположенного на земельном участке ФИО2 с КН23:49:0103008:1219. Произошло частичное обрушение фундамента навеса лит. Г2, что в свою очередь привело навес в аварийное состояние. Экспертом рекомендовано восстановить навес лит. Г2 силами ФИО3

Техническое состояние спорного объекта незавершённого строительством жилого двухэтажного дома оценивается как работоспособное. Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный объект соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений, в том числе противопожарным и антисейсмическим. Также спорное строение соответствует Правилам землепользования и застройки на территории <адрес>.

Спорное строение - незавершенный строительством жилой двухэтажный дом находится в кадастровых границах земельного участка с КН23:49:0103008:1592 и не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт ООО «Зодчий» ФИО10 был допрошен в судебном заседании, где подтвердил выводы, данные им в рамках экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из приведенных выше фактических обстоятельств дела достоверно установлено, что являющийся предметом спора объект недвижимости:

- расположен в границах правомерного земельного участка с КН23:49:0103008:1592;

- соответствует выданному ДД.ММ.ГГГГ уведомлению номер о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

- соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений, в том числе противопожарным и антисейсмическим, а также правилам землепользования и застройки на территории <адрес>;

- не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками;

- не нарушает права и интересы ФИО2

На основании вышеизложенного, оснований для сноса самовольной постройки в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией <адрес> исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска администрации <адрес> к ФИО3 о сносе самовольной постройки наложены обеспечительные меры, которые в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат снятию по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, о сносе самовольной постройки – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1592 по адресу: <адрес>; арест со строения, расположенного на земельном участке с кадастровым 23:49:0103008:1592 по адресу: <адрес>; запрет на осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103008:1592 по адресу: <адрес>; запрет на оформление/переоформление прав на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103008:1592 по адресу: <адрес>, наложенные определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья                                 Чехутская Н.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес>         Чехутская Н.П.