Решение по делу № 33-4539/2022 от 20.09.2022

Судья Вьюшина Ю.В. № 2-293/2022

УИД 35RS0002-01-2022-000333-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года № 33-4539/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой С.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также состоявшуюся уступку права требования,
<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», общество) направило в суд иск к Богдановой С.А. о взыскании задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА>, состоящей из основного долга в размере 40 008 рублей 19 копеек (51,8 % от общей суммы основного долга – 77 248 рублей 20 копеек), процентов за пользование кредитом – 59 991 рубль 81 копейка (51,8 % от общей суммы процентов – 115 832 рубля 78 копеек), о возмещении за счет ответчика состоящих из расходов на уплату государственной пошлины судебных расходов в сумме 3200 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО «Югория» удовлетворены, в его пользу с Богдановой С.А. взысканы задолженность по кредитному договору №... за указанный период в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3200 рублей.

В апелляционной жалобе Богданова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом пропуска истцом срока исковой давности и произведенных ею платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА>, также ставит вопрос о принятии решения о прекращении начисления процентов на остаток задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> между Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) (далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО), банк) и заемщиком Богдановой С.А. путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении о предоставлении кредита в размере ... рублей ... копеек на ... месяца под ... % годовых, заключен кредитный договор №..., содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета.

Заключив кредитный договор, Богданова С.А. помимо предоставленного кредита получила на руки банковскую карту, активировала ее, воспользовавшись кредитными денежными средствами, тем самым заключила с банком договор, которому был присвоен №..., приняла условия по карте и тарифы, предложенные истцом.

Лимит разрешенного овердрафта по карте составил ... рублей, процентная ставка - ... % годовых.

С использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции, обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Последние операции по счету №... по договору №... от <ДАТА>, согласно выписке по счету представленной НБ «ТРАСТ» (ПАО), произведены <ДАТА> (л.д. 99-116).

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> с Богдановой С.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 17 121 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 685 рублей.

На основании договора уступки №... от <ДАТА> НБ «Траст» (ПАО) передал права требования по кредитному договору к Богдановой С.А. ООО «Югория».

<ДАТА> мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... был выдан судебный приказ о взыскании с Богдановой С.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 100 000 рублей, государственной пошлины в размере 1600 рублей, который определением от <ДАТА> отменен по причине поступления от должника возражений относительно задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Богданова С.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО «Югория» в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Довод Богдановой С.А. о том, что ею производились платежи в погашение задолженности, о чем в суд первой инстанции были представлены квитанции, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку суммы в представленных ответчиком квитанциях о погашении задолженности отражены в выписке по счету и учтены при расчете суммы долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что Богданова С.А., участвовавшая в судебных заседаниях в суде первой инстанции, соответствующих возражений не заявила, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, то основания для применения срока исковой давности у судебной коллегии отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от
2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2022 года.