Решение по делу № 33-14115/2016 от 07.10.2016

Судья: Сметанина О.Н.     гр. дело № 33-14115/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2016 г.     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Вачковой И.Г.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Даниленко О.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15.08.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мэрии г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Даниленко О.В. в пользу мэрии г.о. Тольятти задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 144,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., а всего 267 501 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Даниленко О.В. в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5 875 рублей.»

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Даниленко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Даниленко О.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

В обоснование требований истец указал, что на основании договоров перенайма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Даниленко О.В. перешли права и обязанности по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации сооружений (лит.Ж1); а также от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации сооружений (лит.Ж). Ответчиком арендная плата по договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена.

На основании изложенного, мэрия г.о. Тольятти просила суд взыскать с Даниленко О.В. задолженность по договорам аренды земельных участков в сумме 536 401 руб.82 коп., из которых: по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 459,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 425,59 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 144,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 238,62 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 633,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 381,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 356,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 762 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Даниленко О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Оспаривает вывод суда о том, что спорные сооружения – подъездные пути не являются железной линией. Считает, что арендная плата должна определяться из 2% кадастровой стоимости в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ. Задолженность по договорам аренды отсутствует. При расчете задолженности судом также не учтены платежи, внесенные по квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что на момент заключения договоров купли-продажи она являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно к ней должны быть применены положения части 2 статьи3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Представитель ответчика Даниленко О.В. – Орлова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 (ред. от 25.03.2014) утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку.

Пунктом 3.2. Постановления Правительства Самарской области предусмотрено, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Указанный пункт введен Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 года №569. Настоящее Постановление вступает в силу с 01.01.2016, за исключением абзацев с первого по пятнадцатый, с двадцатого по двадцать девятый пункта 1 настоящего Постановления, которые вступают в силу со дня официального опубликования и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2015. Размер арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенным до 01.03.2015, подлежит пересчету с 01.03.2015 в соответствии с положениями абзацев с первого по пятнадцатый, с двадцатого по двадцать девятый пункта 1 настоящего Постановления.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков №, №, по условиям которых в соответствии с распоряжениями мэра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем во временное владение и пользование арендатору предоставлены соответственно земельный участок с кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес>; а также земельный участок с кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес>, предназначенный для дальнейшей эксплуатации сооружений (лит.Ж). земельные участки предоставлены в аренду на срок 10 лет.

Размеры арендной платы установлены в размере 84279,85 и 53852, 51 руб. Годовой размер арендной платы за участки определен по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, исходя из базового размере арендной платы за один квадратный метр в год.

Условиями договоров аренды было также предусмотрено, что на земельных участках имеются объекты сооружения (лит. Ж., лит.Ж1) - подъездной путь железной дороги МУП «<данные изъяты>», прилегающие к ж/д пути АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором перенайма земельного участка все права и обязанности по договору аренды № перешли к ИП Даниленко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с договором перенайма земельного участка все права и обязанности по договору аренды № перешли к ИП Даниленко О.В. (л.д.98-99,107-108).

В ДД.ММ.ГГГГ г. Даниленко О.В. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, что подтверждается сведениями, предоставленными федеральной налоговой службой (л.д.18).

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на ненадлежащее исполнение Даниленко О.В. своих обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно пунктам 3, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 были утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом вышеуказанные принципы не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

В силу изложенного обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по арендной плате и необходимости применения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582 Правила. Данные Правила применимы для определения порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности.

Судебная коллегия также учитывает, что с размерами арендной платы, установленными договорами аренды при заключении договоров перенайма земельного участка, Даниленко О.В. согласилась, данные условия не оспаривала, недействительными они не признаны.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за спорный период времени, установленный договорами аренды, не противоречит требованиям законодательства и расчет задолженности ответчика, представленный стороной истца, является верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Судом также правильно отклонены доводы ответчика о том, что при расчете арендная плата земельного участка должна определяться исходя из 2% его кадастровой стоимости, т.к. земельный участок был предоставлен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право (постоянного) бессрочного пользования земельными участками с МУП «Мелкооптовый рынок».

Договор аренды земельных участков с ответчиком заключен позже, после прекращения отношений с предыдущим арендатором ФИО1 Земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, сформированы на участке, ранее занимаемом МУП «<данные изъяты>». Однако, судом верно отмечено, спорные правоотношения не связаны с переоформлением права бессрочного пользования и истцом при расчете арендной платы были обоснованно применены коэффициенты, утвержденные Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Доводы Даниленко О.В. о применении предельного размера арендной платы в размере не более 2 процентов от кадастровой стоимости при установлении арендной платы, правомерно отклонены судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Судом первой инстанции верно отмечено, что положения ч.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений, применимы исключительно к юридическим лицам, тогда как ответчик является физическим лицом.

Более того, доказательств того, что расположенные на земельных участках объекты являются железной дорогой (линейными объектами), ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на технические паспорта объектов, договоры купли-продажи, из которой по её мнению усматривается, что арендованные объекты являются линейными объектами, несостоятельны.

Как следует из договоров перенайма земельных участков, а также технических паспортов объектов, указанные объекты представляют собой сооружения, поименованные как подъездные пути к железной дороге, и не являются железной дорогой.

Правоотношения с Даниленко О.В. возникли из отношений, вытекающих из договора аренды между мэрией г.о.Тольятти и ФИО1, на основании договора перенайма земельных участков. Договор аренды, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и ФИО1, не предусматривал плату за земельный участок в размере, на который ссылается Даниленко О.В.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленной мэрией г.о. Тольятти, задолженность ответчика по арендной плате составляет:

- по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 94 459,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 425,59 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87 144,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 238,62 руб.;

- по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 633,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 381,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 356,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 762 руб.

Руководствуясь требованиями ст. 196, ст. 200, ст. 207 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, в связи с чем, обоснованно оставил без удовлетворения требования мэрии г.о. Тольятти в части взыскания задолженности по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 459,20 руб., по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 633,74 руб., а также начисленных пени по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 425,59 руб., по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 381,42 руб.

Возражая против заявленных требований, а также в апелляционной жалобе, Даниленко О.В. ссылается на то, что истец при расчете задолженности не учел внесенные платежи.

Данные доводы правильно отклонены судом, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Из представленного истцом расчета усматривается, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ответчика платежи в размере 30 188 рублей 46 копеек и 18901 рублей 38 копеек были учтены истцом. Ввиду отсутствия указания на назначение платежа оплата, по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ, была отнесена истцом к текущей задолженности, что следует из расчета (л.д.149,150).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Даниленко О.В. в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 144,75 руб., по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 356,50 руб., а всего 202 500, 50 руб.

В соответствии с п. 5.3 договоров аренды земельных участков в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из периода просрочки, поведения ответчика, которая производила уплату арендных платежей на основании собственных расчетов, учитывая, что несмотря на наличие задолженности с соответствующими требованиями к Даниленко О.В. истец длительное время не обращался, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию с ответчика неустойку по договорам аренды земельных участков №, № по 30 000 руб. и 35 000 руб. соответственно.

Оснований для переоценки указанного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь тс. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 5 875 руб.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о том, что на арендованных земельных участках находятся сооружения, которые не являются железной дорогой (линейным объектом). Полагает, что при расчете задолженности необходимо исходить из размера арендной платы исчисленной исходя из 2% кадастровой стоимости земельных участков.

Судебная коллегия отклоняет приведенные доводы, поскольку доказательств того, что подъездные пути являются железнодорожной линией ответчиком в материалы дела не представлено.

Приказом Росстандарта от 12.11.2012 года №721-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55056-2012 "Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения". Согласно указанным стандартам железнодорожная линия - комплекс железнодорожных путей, сооружений и устройств, предназначенный для железнодорожных сообщений, включающий функциональные подсистемы: железнодорожного пути, станционную, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи.

Строительные нормы и правила (СНиП 32-01-95) предусматривают деление железнодорожных линий на категории: скоростные магистрали, магистрали с преимущественно пассажирским движением, особогрузонапряженные магистрали, подъездные пути и соединительные пути на станциях. Подъездные и внутристанционные соединительные пути при максимальной скорости движения поездов св. 80 км/ч должны удовлетворять нормам железнодорожных линий III категории. К внутристанционным соединительным путям относятся пути, ведущие к контейнерным площадкам, базам, сортировочным платформам, пунктам очистки, промывки, дезинфекции вагонов, ремонта подвижного состава и производства других технологических операций.

Достоверные сведения о том, что сооружения (лит.Ж и лит Ж1) подъездные пути железной дороги МУП «<данные изъяты>», прилегающие к ж/д пути АО «<данные изъяты>» относятся к внутристанционным подъездным путям или к иным видам железнодорожных линий в материалы дела не представлены.

Следовательно, истец не может быть отнесена к субъектам, на которых распространяет свое действие п.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в части установления размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15.08.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниленко О.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: