Решение от 26.10.2021 по делу № 11-11440/2021 от 31.08.2021

Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-3440/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11440/2021

г. Челябинск 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей              Шушкевич О.В., Елгиной Е.Г.

при секретаре Масловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова Андрея Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 июля 2021 года по иску Карпова Андрея Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска о признании действий (бездействия) незаконными, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Гнатюка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивавшего на их удовлетворении, возражения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Рожковой С.П. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее УПФР в Центральном районе г. Челябинска) о признании действий (бездействия) УПФР в Центральном районе г. Челябинска незаконными, признании решения от 28 января 2021 года № 919457/20 об отказе в назначении досрочной чсраховой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода работы с 26 сентября 1994 года по 31 марта 2008 года в качестве <данные изъяты>, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 27 октября 2020 года обратился в УПФР в Центральном районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении указанной пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не включен период работы с 26 сентября 1994 года по 31 марта 2008 года в качестве <данные изъяты> в Челябинской областной клинической больнице в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости заявителя на работах с особыми условиями труда и вида сварки. С решением об отказе в назначении пенсии не согласен, так как в спорный период был занят на работе, дающей право на льготную пенсию.

Истец Карпов А.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Гнатюк А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УПФР в Центральном районе г. Челябинска Рожкова С.П. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Карпова А.А. о признании права на досрочную страховую пенсию по старости отказал.

В апелляционной жалобе Карпов А.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что суд не дал оценки справке от 11 мая 2021 года № 120, из содержания которой следует, что в спорный период он работал в режиме нормальной продолжительности рабочего времени на полную ставку. Суд указал, что осуществлялась доплата за совмещение профессий и за заместительство на период отпуска иных работников, однако, данный факт не означает, что он осуществлял трудовую деятельность по основной профессии менее 80% рабочего времени. Таким образом, не имеется сведений о его занятости неполный рабочий день в качестве <данные изъяты>. При этом согласно ЕТКС <данные изъяты> осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку различной сложности. Суд должным образом не исследовал представленные должностные инструкции <данные изъяты> за 2012, 2013, 2019 годы, карту аттестации рабочих мест по условиям труда за 2013 год, инвентаризационную ведомость за 2018 год, сославшись на то, что эти документы не относятся к спорному периоду. При этом суд сослался на Акт УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 05 марта 2019 года № 3 проверки ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», который также не относится к спорному периоду. Должностные инструкции были предоставлены для того, чтобы подтвердить, что должностные обязанности электросварщика со временем не изменялись. Также из личной карточки усматривается, что ему предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда. Полагает, что представленные документы подтверждают его право на досрочное пенсионное обеспечение. То обстоятельство, что спорный период в сведениях персонифицированного учета указан без кода льготы, не может являться безусловным основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж, равно как и неуплата страховых взносов в повышенном размере, поскольку его вины в этом не имеется. Кроме того, одним из исковых требований являлось признание действий (бездействия) УПФР в Центральном районе г. Челябинска незаконным, что заключалось в том, что решение об отказе в назначении пенсии принято с нарушением установленного законом срока. Также в решении об отказе в назначении пенсии указано, что управлением осуществлены запросы в компетентные органы Республики Казахстан, однако, доказательства этому не представлены. Ответчиком проигнорирован период работы с 26 октября 1985 года по 28 марта 1991 года в качестве <данные изъяты> в Монтажном управлении № 4 треста «Электросредазмонтаж», однако, вопрос о бездействии ответчика судом не рассмотрен. Допущенные нарушения повлекли нарушение пенсионных прав истца.

Истец Карпов А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Закон создает равные условия для лиц, участвующих в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что извещение с указанием времени и места рассмотрения дела судом апелляционной инстанции дважды направлялось истцу по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, однако, конверт был возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что иного адреса истец не сообщал, доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от истца, материалы дела не содержат, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по делу о судебном заседании на 26 октября 2021 года.

Поскольку судом апелляционной инстанции предприняты необходимые меры по извещению истца о времени и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе, учитывая, что в судебном заседании присутствует представитель истца, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении УПФР в Центральном районе г. Челябинска 01 октября 2021 года деятельность указанного юридического лица прекращена ввиду проведенной реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ОПФР по Челябинской области).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 04 октября 2021 года произведена замена ответчика УПФР в Центральном районе г. Челябинска на его правопреемника ОПФР по Челябинской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет) на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы.

Из материалов дела следует, что Карпов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27 октября 2020 года обратился в УПФР в г. Центральном районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 35-38 т. 1).

Решением УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 28 января 2021 года Карпову А.А. в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (л.д. 16-18 т. 1)

Согласно указанному решению в специальный стаж Карпова А.А. не включены периоды работы в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>) с 13 апреля 1991 года по 07 апреля 1992 года, с 13 мая 1992 года по 10 июня 1992 года, со 02 апреля 1994 года по 12 сентября 1994 года, поскольку не подтвержден вид сварки, отсутствует документальное подтверждение характера работы и постоянной занятости из компетентных органов иных государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года; с 08 ноября 2011 года по 31 декабря 2019 года в качестве <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставка в патологоанатомическом отделении ГБУЗ «ЧОПАБ», поскольку не выработана норма рабочего времени на ставку заработной платы; с 26 сентября 1994 года по 31 марта 2008 года в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>) в Челябинской областной клинической больнице, поскольку не подтверждена постоянная занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, индивидуальные сведения сданы без кодов досрочного пенсионного обеспечения.

Продолжительность страхового стажа Карпова А.А. составила 35 лет 10 месяцев 05 дней, специального стажа 04 месяца 23 дня (период работы с 31 июля 1980 года по 23 декабря 1080 года).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Карпов А.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 15 ноября 1997 года, спорный период работы указан без кода льготы (л.д. 67-74 т. 1).

Из справки ГБУЗ «ЧОКБ» от 19 ноября 2018 года № 270 следует, что Карпов А.А. в период с 26 сентября 1994 года по 14 февраля 2001 года работал электрогасварщиком в службе кондиционирования и отопления, с 15 февраля 2001 года по 31 марта 2008 года <данные изъяты> в водопроводно-канализационной службе. Сведений о характере работы, а именно о занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности справка не содержит (л.д. 58-59 т. 1).

Разрешая требования истца, которые суд объединил под общим наименованием о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что право на досрочное пенсионное обеспечение <данные изъяты> (<данные изъяты>) обусловлено их занятостью на определенных видах сварки (оборудования), что должно быть подтверждено уточняющими справками либо иными документами, содержащими необходимые сведения, кроме того, должна быть подтверждена занятость на указанных работах полный рабочий день.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2), предусмотрены газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (позиции 23200000-11620, 23200000-19905, 23200000-19906, 23200000-19756).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 Порялка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

В соответствии с п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При этом согласно п. 51 указанного Перечня необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Из указанных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определяется пенсионным органом на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица либо на основании справок работодателя и (или) иных документов, подтверждающих занятость на работах с особыми условиями труда, в данном случае на определенных видах сварки. Кроме того, в указанном порядке подлежит подтверждению и занятость на указанной работе постоянно в течение полного рабочего дня.

    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка представленных доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При это суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признавая предоставленную истцом справку ГБУЗ «ЧОКБ» от 19 ноября 2018 года № 270 недопустимым доказательством, суд первой инстанции указал на отсутствие в ней сведений о характере работы, под которым понимается определенный вид сварки. Кроме того, суд признал недопустимым доказательством справку о характере выполнявшейся работы и условиях труда от 14 ноября 2018 года, выданную за подписью начальника службы ОТ (л.д. 60 т. 1), в которой указано краткое описание работ, орудие и средства труда, сведения о месте выполнения работ и применении средств индивидуальной защиты, результатах аттестации рабочего места в 2013 году, установившей класс условий труда 3.3, повышенной оплате труда, дополнительном оплачиваемом отпуске, праве на досрочное назначение пенсии, поскольку в указанной справке отсутствует основание выдачи, а также подпись руководителя организации, что не соответствует требованиям Порядка подтверждения стажа от 31 марта 2011 года № 258н и п. 59 Правил и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, в соответствии с которым документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно личной карточке формы Т-2, приказу от 26 сентября 1994 года №-ЛС Карпов А.А. 26 сентября 1994 года принят на работу <данные изъяты> в службу кондиционирования воздуха, однако, из штатных расписаний за 1994-1999 годы следует, что в службе кондиционирования воздуха должность <данные изъяты> (<данные изъяты>) отсутствует. В указанные годы должность <данные изъяты> была предусмотрена в водопроводно-канализационной службе, в 2000 году данная должность значится в водопроводно-канализационной службе и в службе кондиционирования и отопления, с 2001 года по 2008 год – в водопроводно-канализационной службе (2 ед.) (л.д. 184-218 т. 1).

В приказе о приеме Карпова А.А. на работу указано о разрешении работы сверх ставки <данные изъяты> и 100% доплаты по основной совмещаемой должности за увеличение объема (л.д. 143-144 т. 1).

В лицевых счета (карточках-справках) за период с 1994 года по 2008 год указано, что Карпов А.А. работал <данные изъяты>, между тем в указанный период истцу производились доплаты за совмещение профессий <данные изъяты>, а также доплаты за заместительство отсутствовавших работников, совмещение, расширение зоны обслуживания (л.д. 154-183 т. 1).

Из Акта документальной проверки ГБУЗ «ЧОКБ» от 05 марта 2019 года № 3, составленного специалистами УПФР в Центральном районе г. Челябинска в связи с обращением истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, следует, что должностная инструкция <данные изъяты> за 1994-2008 годы не представлена, технологии производства, журналов (нарядов) на выполнение работ по сварке в течение рабочего дня не имеется, постоянная занятость в течение полного рабочего дня не подтверждена, согласно Перечню льготных профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, должность <данные изъяты> включена с 01 января 2015 года (л.д. 75-78 т. 1).

Таким образом, поскольку доказательств занятости истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком № 2, постоянно в течение полного рабочего дня, не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в страховой стаж спорного периода работы, а также назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия специального стажа.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Так, на запрос судебной коллегии ОПФР по Челябинской области представлена информация по Перечням льготных профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, из которой следует, что в Перечнях за 2001 год, 2004 год, 2008-2019 годы отсутствуют подразделения «Служба кондиционирования воздуха», «Служба кондиционирования и отопления», «Водопроводно-канализационная служба», а также не указана профессия <данные изъяты>. Подразделение «Водопроводно-канализационная служба» и профессия электрогазосварщика указаны в Перечне за 2020 года, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение определено с 01 января 2019 года.

Кроме того, на запрос судебной коллегии ГБУЗ «ЧОКБ» представлены инвентарная карточка нефинансовых активов, согласно которой на балансе по состоянию на 21 октября 2021 года находится сварочный трансформатор для сварки трубопроводов, введенный в эксплуатацию 10 января 1994 года. Также представлены справка о характере выполняемой работы и условиях труда за подписью начальника службы охраны труда, служебная записка за подписью начальника водопроводно-канализационной службы, из которых следует, что в спорный период истцом производились работы по сварке трубопроводов, проложенных в лечебных, подвальных помещения, а также в проходных каналах и закрытых помещениях, сварка металлоконструкций для нужд больницы, монтаж запорной аппаратуры.

Между тем сведений об объемах указанных работ, из которых можно судить о выполнении указанных работ в течение полного рабочего дня на протяжении всего спорного периода, не представлено.

При этом из ответа ГБУЗ «ЧОКБ» от 25 октября 2021 года следует, что в период с 1994 года по 2008 год на Карпова А.А. отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы, не подтверждается полная занятость на сварочных работах, поэтому коды досрочного пенсионного обеспечения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 указанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Представление в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующих сведений о каждом работающем застрахованном лице, в том числе сведений о периодах деятельности, включаемых в специальный стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия, осуществляется страхователями (работодателями) на основании первичных учетных документов.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Тогда как, сведения о занятости истца постоянно полный рабочий день на резке и ручной сварке в течение спорного периода в материалы дела не представлены.

Поскольку основанием для назначения досрочной страховой пенсии электрогазосварщику (газоэлектросварщику) является не только вид (характер) выполнявшихся работ, а именно занятость на резке и ручной сварке, но еще и выполнение указанных работ постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80%), ввиду отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих данное условие, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении спорного периода в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки справке от 11 мая 2021 года № 120, из содержания которой следует, что в спорный период он работал в режиме нормальной продолжительности рабочего времени на полную ставку, правильных выводов суда не опровергают, поскольку данная справка противоречит представленным в материалы дела доказательствам и в ответе на запрос суда апелляционной инстанции о причинах имеющихся расхождений в указанной справке и сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, в которых отсутствуют коды досрочного пенсионного обеспечения, представлен вышеуказанный ответ ГБУЗ «ЧОКБ» от 25 октября 2021 года о том, что в период с 1994 года по 2008 год на Карпова А.А. отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы, не подтверждается полная занятость на сварочных работах, поэтому коды досрочного пенсионного обеспечения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что выполнение истцом в спорный период работ по совмещению профессий и замещению на период отпуска иных работников не означает, что он осуществлял трудовую деятельность по основной профессии менее 80% рабочего времени, не могут быть приняты, поскольку совмещение профессий и замещение иных работников осуществлялось истцом в основное рабочее время, расчет занятости на сварочных работах не представлен, учет рабочего времени по видам работ в спорный период не велся, таких доказательств суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что согласно ЕТКС электрогазосварщик осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку различной сложности, что подтверждается должностными инструкциями электрогазосварщика за 2012, 2013, 2019 годы, картой аттестации рабочих мест по условиям труда за 2013 год, инвентаризационной ведомостью за 2018 год, которые судом не были должным образом исследованы, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, как было указано выше, характер работы, а также занятость на таких работах постоянно полный рабочий день подлежат доказыванию документами того периода времени, когда выполнялись работы.

Таким образом, суд обоснованно указал, что указанные документы не относятся к спорному периоду.

Ссылка на то, что представленные должностные инструкции подтверждают, что должностные обязанности электросварщика со временем не изменились, а также на то, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск, не может быть отнесена к доказательству занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня. При этом, как следует из Списка профессий и должностей, имеющих право на дополнительный отпуск, право на такой отпуск предоставлено также электромонтерам, слесарям-сантехникам, слесарю по ремонту теплового оборудования, штукатуру-маляру, электромонтеру связи, стиральщице белья, слесарю-ремонтнику, монтажнику внутренних сан.тех. систем, монтажнику вентиляционных систем, которым право на досрочное пенсионное обеспечение не установлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд сослался на Акт проверки УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 05 марта 2019 года, который также не относится к спорному периоду, поскольку право пенсионного органа проводить проверки достоверности индивидуальных сведений предусмотрено законом, данная проверка проводилась в связи с обращением истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготы по спорному периоду не может являться безусловным основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж, равно как и неуплата страховых взносов в повышенном размере, поскольку вины истца в этом не имеется, подлежат отклонению, поскольку основанием для назначения досрочной пенсии являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые в отношении истца право на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждают, а первичные документы, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Между тем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что одним из исковых требований являлось признание действий (бездействия) УПФР в Центральном районе г. Челябинска незаконным, чему суд первой инстанции не дал какой-либо оценки.

Как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, данное требование связано с тем, что решение об отказе в назначении пенсии принято с нарушением установленного законом срока; в решении об отказе в назначении пенсии указано, что Управлением осуществлены запросы в компетентные органы Республики Казахстан, однако, доказательства этому не представлены.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч.1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 2).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч. 4).

Заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений ч. 8 ст. 21 закона, либо со дня представления дополнительно до░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3 ░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 7).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░. 8).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░. 9).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░. ░░░░░░░░░░» 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 (░.░. 35-39, 44 ░. 1).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 1991 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 1991 ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░.