Решение по делу № 12-25/2019 от 20.05.2019

Дело №12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Город Валуйки 18 июня 2019 года

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Центр экологической безопасности» Татаренкова В.Н.,

должностного лица управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области территориальный отдел государственного экологического надзора №3 Жулина Ю.П.

рассмотрев жалобу ООО «Центр экологической безопасности» на постановлением управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области территориальный отдел государственного экологического надзора №3 вынесенное от 07.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области территориальный отдел государственного экологического надзора №3 Жулина Ю.П., вынесенного 07 мая 2019 года, ООО «Центр экологической безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поступившей в Валуйский районный суд, ООО «Центр экологической безопасности» ставит вопрос об отмене постановления, а также вынесенного по делу об административном правонарушении представления по результатам контроля соблюдения законодательства об охране окружающей среды от 07.05.2019 года.

В судебном заседании представитель ООО «Центр экологической безопасности» по доверенности Татаренков В.Н. доводы жалобы на постановление и представление поддержал. Судье пояснил, что каких-либо доказательств, подтверждающих несвоевременный вывоз ТКО, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Проверка в отношении ООО «ЦЭБ» в порядке Федерального закона № 294-ФЗ, не проводилась, что повлекло нарушение прав ООО «ЦЭБ» на защиту своих законных интересов. Рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ» тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Должностное лицо Управления экологического надзора Белгородской области при возбуждении и рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ» превысило свои полномочия и приняло решение вопросу, не входящему в его компетенцию. Считает, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является именно оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, т.е. ООО «Еврологистик». Таким образом в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Считает ошибочным вывод должностного лица, что обязанность по приобретению контейнеров для накопления отходов, а также уборка контейнерных площадок возложена на ООО «ЦЭБ».

Должностное лицо управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области территориальный отдел государственного экологического надзора №3 Жулин Ю.П., считает постановление законным и обоснованным.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Осипов М.В. судье пояснил, что работает начальником отдела ЖКХ, энергосбережения и инженерных систем управления ЖКХ администрации Валуйского городского округа. 10.04.2019 года он совместно с Комисаровой О.Л. и старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области территориальный отдел государственного экологического надзора №3 Жулиным Ю.П. участвовал в обследовании территории городского поселения город Валуйки на территории города называемой Соцгородок, куда входят улицы Новая, ул. Фурманова, ул. Котовского, п/ул. Безымянный, ул. Пархоменко, ул. Курячего, ул. Щорса, ул. Космонавтов. От жителей города Валуйки неоднократно в администрацию Валуйского городского округа поступали жалобы на несвоевременный вывоз мусора, о переполнении контейнеров. В ходе обследования 10.04.2019 года территории города Валуйки, он увидел, что мусорные баки переполнены, контейнерная площадка завалена мусором. По итогам обследования, был составлен акт и произведена фотосъемка.

Свидетель ФИО2 судье пояснила, что работает главным специалистом отдела благоустройства и организации работы с ТКО управления ЖКХ администрации Валуйского городского округа. 10.04.2019 года она совместно с ФИО1 и старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области территориальный отдел государственного экологического надзора №3 Жулиным Ю.П. участвовал в обследовании территории городского поселения город Валуйки на территории города называемой Соцгородок, куда входят улицы Новая, ул. Фурманова, ул. Котовского, п/ул. Безымянный, ул. Пархоменко, ул. Курячего, ул. Щорса, ул. Космонавтов. От жителей города Валуйки неоднократно в администрацию Валуйского городского округа поступали жалобы на несвоевременный вывоз мусора, о переполнении контейнеров. В ходе обследования 10.04.2019 года территории города Валуйки, она увидела, что мусорные баки переполнены, контейнерная площадка завалена мусором. По итогам обследования, был составлен акт и произведена фотосъемка.

Свидетель ФИО3 судье пояснил, что проживает на ул. Котовского, д. 10, г. Валуйки, часть города называется Соцгородок. На апрель месяц 2019 года и ранее мусор с контейнерных площадок вывозился 1 раз в неделю. Баки стоят переполненными по 3-4 дня, мусор высыпается на контейнерную площадку. Территория площадок завалена мусором, ветками. Контейнеров для мусора не хватает. Сообщает, что такая ситуация по вывозу мусора одинакова на всей территории Соцгородка.

Свидетель ФИО4 судье пояснил, что проживает на ул. Новая, д. 10, г. Валуйки, часть города называется Соцгородок. На апрель месяц 2019 года и ранее мусор с контейнерных площадок вывозился 1 раз в неделю. Баки стоят переполненными по 3-4 дня, площадка захламлена, мусор высыпается на контейнерную площадку. Территория площадок завалена мусором, ветками. Контейнеров для мусора не хватает. Сообщает, что такая ситуация по вывозу мусора одинакова на всей территории Соцгородка.

Свидетель ФИО5 судье пояснил, что проживает на ул. Курячего, д. 24, г. Валуйки, часть города называется Соцгородок. На апрель месяц 2019 года и ранее мусор с контейнерных площадок вывозился 1 раз в неделю. Баки стоят переполненными по 3-4 дня, площадка захламлена, мусор высыпается на контейнерную площадку. Территория площадок завалена мусором, ветками. Контейнеров для мусора не хватает. Сообщает, что такая ситуация по вывозу мусора одинакова на всей территории Соцгородка.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, опросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2019 года в период с 10.00 до 12 ч. 00 мин г. Валуйки Валуйского района Белгородской области должностным лицом управления экологического надзора Белгородской области было проведено обследование территории района Соц. Городок на предмет содержания поселения согласно природоохранного законодательства» по соблюдению (ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ст. 51, ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 22),

На момент обследования, территории поселения установлено следующее; переполнение и захламление контейнерных площадок предназначенных для сбора ТКО и прилегающей территории к контейнерным площадкам ТБО и растительными остатками расположенные по следующим адресам:

- по Новая г. Валуйки у домовладения № 10 контейнерная площадка предназначенной для сбора ТБО переполнена, на прилегающей территории в радиусе около 5-ти метров имеются выбросы ТБО спиленные ветки и др.)

- по Новая г. Валуйки у домовладения № 3 контейнерная площадка предназначенной для сбора ТБО переполнена, на прилегающей территории в радиусе около 10 метров имеются выбросы ТБО спиленные ветки и др.)

- по ул. Фурманова г. Валуйки у домовладения № 33 на прилегающей территориик контейнерной площадке в радиусе около 2-х метров имеются выбросы ТБО спиленные ветки).

- по Котовского г. Валуйки у домовладения № 4 на прилегающей территории к контейнерной площадке в радиусе около 2-х метров имеются выбросы спиленных веток).

- по Котовского г. Валуйки у домовладениях» 12 на прилегающей территории к контейнерной площадке в радиусе около 2-х метров имеются выбросы, растительных остатков

- по п/ул. Безымяный г. Валуйки напротив домовладения № 1 контейнерная площадка предназначенной для сбора ТБО переполнена, на прилегающей территории в радиусе около 3-х метров имеются выбросы ТБО ).

- по п/ул. Безымяный г. Валуйки б/н на прилегающей территории контейнерная площадке в радиусе около 3-х метров имеются выбросы ТКО, спиленных растительных остатков).

- по ул. Пархоменко г. Валуйки у домовладения № 9 на прилегающей территории к контейнерная площадке в радиусе около 3-х метров имеются выбросы спиленных растительных остатков.

- по ул. Пархоменко г. Валуйки во дворе домовладения № 20 на прилегающей территории к контейнерная площадке в радиусе около 5-ти метров имеются выбросы спиленных растительных остатков.

- по ул. Курячего г. Валуйки за зданием магазина « Магнит» на прилегающей территории к контейнерная площадке в радиусе около 5-ти метров имеются выбросы спиленных растительных остатков.

- по ул. Щорса г. Валуйки напротив домовладения № 5 контейнерная площадка предназначенной для сбора ТБО переполнена, на прилегающей территории имеются выбросы ТБО).

- по ул. Космонавтов г. Валуйки на прилегающей территории к контейнерная площадке в радиусе около 5-ти метров имеются выбросы спиленных растительных остатков, ТКО.

По данным фактам был составлен акт осмотра от 10.04.2019 года. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, о чем свидетельствует соответствующая запись в актах осмотра.

По факту переполнение и захламление контейнерных площадок предназначенных для сбора ТКО и прилегающей территории к контейнерным площадкам ТБО 10.04.2019 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в субъектах РФ с 1 января 2019 года действует новая схема по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) - транспортировка ТКО становится коммунальной услугой, которую выполняет региональный оператор по утверждённым тарифам. Именно региональный оператор с этого времени отвечает за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, правила которых закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

На основании проведенного в Белгородской области аукциона ООО «ЦЭБ» присвоен статус регионального оператора. В соответствии с заключенным соглашением ООО «ЦЭБ» является единственным юридическим лицом, которое вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области, которая включает в себя, в том числе, заключение договоров по оказанию услуг по транспортировке ТКО из мест их накопления (контейнерных площадок).

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области осуществляет всю процедуру сбора, транспортировки, сортировки, утилизации, захоронения ТКО.

Погрузка и транспортирование ТКО из мест накопления ТКО, а также уборка мест погрузки ТКО от ТКО, просыпавшихся при погрузке осуществляется с учетом экологического законодательства РФ, законодательства РФ в области обращения с отходами, в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПин 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территорий населенных мест», территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 26.09.2016 № 350-ПП, а также в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и в соответствии с графиком вывоза ТКО.

Сбор бытовых отходов осуществляется жильцами многоквартирных домов в мусорные контейнеры, размещенные на указанной площадке для сбора бытовых отходов.

Согласно п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (в ред. от 15.12.2018), контейнерная площадка представляет собой место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначено для размещения контейнеров и бункеров.

При этом обязанность по содержанию контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, несут собственники помещений в таком доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки.

Изложенное одновременно свидетельствует, что на собственников земельных участков, на которых размещены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов, возложена обязанность только по содержанию данных площадок (обустройству, покраске и т.п.), а не приобретение контейнеров (бункеров) для сбора отходов, уборку контейнерных площадок.

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

В соответствии с п. 13 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (в ред. от 15.12.2018), именно региональный оператор, а не кто-либо иной ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Согласно п. 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (в ред. от 15.12.2018), необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов.

Расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, приобретение контейнеров (бункеров) для накопления твердых коммунальных отходов, их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки отходов возложены на регионального оператора и являются его прямой обязанностью и должны осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа.

Возложение обязанности на органы местного самоуправления, управляющие компании, ТСЖ, а также граждан (жильцов) является незаконным, образует нецелевое использование бюджетных средств, массово нарушает жилищные права граждан потребителей коммунальных услуг. В связи с чем, судья находит не обоснованными доводы ООО «Центр экологической безопасности» в этой части.

Приобретения (ремонта, замены и т.д.) контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, является прямой обязанностью ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области в силу закона, которая должна осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа.

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» периодичность вывоза ТКО от многоквартирных домов в теплое время при температуре свыше +5 градусов - раз в сутки.

Расчетный объем контейнеров должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования.

В соответствии с п.п. а п. 148.22 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

За предоставление соответствующей услуги региональный оператор начисляет жильцам многоквартирных домов плату, что подтверждается квитанциями.

В силу перечисленных выше норм и условий договоров региональный оператор обязан обеспечить своевременный вывоз ТКО.

Не выполнение обязанностей по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов, а также некачественному вывозу ТКО, происходит сброс ТКО и захламление почвы ТКО вокруг контейнерных площадок, что видно из акта осмотра.

Согласно Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N 47008) следует, что отходы из жилищ несортированные, отходы из жилищ крупногабаритный, мусор и смет уличный, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками относятся к блоку 7 и являются твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, (ст. 4 Ф3от10.01.02г.№7-Ф3).

К компонентам природной среды относится - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (ст. 1 ФЗ от 10.01.02 г. № 7 - ФЗ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды, здоровья населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ФЗ РФ № 7 от 10.01.02 «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-гигиеническом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Региональный оператор ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области не выполнил обязанности по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов, а также некачественному вывозу ТКО, вследствие чего происходит сброс ТКО на почву и захламление почвы ТКО вокруг контейнерных площадок, чем нарушает требования Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» а также правил предоставления коммунальных услуг.

Указанные факты также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. На основании изложенного судья находит не обоснованными доводы жалобы ООО «Центр Экологической Безопасности» что доказательств, подтверждающих несвоевременный вывоз ТКО материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы жалобы ООО «Центр Экологической Безопасности» на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованными, т.к. должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ.

В ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При проведении осмотра должностным лицом не были затребованы какие-либо сведения, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Центр Экологической Безопасности» и оценка ей не давалась.

В данном случае факт нарушения выявлен старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области территориальный отдел государственного экологического надзора №3 на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области территориальный отдел государственного экологического надзора №3 не допущено.

Доводы жалобы ООО «Центр Экологической Безопасности» о том, рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ» тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья находит не обоснованными и не указывают на незаконность постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с абз. 8 ст. 6, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 6.9 Положения об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 29.04.2019 г. № 179-пп, должностные лица управления являются государственными инспекторами Белгородской области в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные в том, числе ст. 8.2 КоАП РФ.

В пп. 7, 8 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ указано, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители и старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 6.9 Положения об управлении Жулин В.П. является старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды, следовательно, является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и рассматривать дела обадминистративных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Центр Экологической Безопасности» о том что должностное лицо Управления экологического надзора Белгородской области при возбуждении и рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ» превысило свои полномочия и приняло решение вопросу, не входящему в его компетенцию, судья находит не обоснованным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно Положению об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденному постановлением Правительства Белгородской области от 29.04.2019 г. № 179-пп, к полномочиям управления относится организация и осуществление в пределах своей компетенции регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Из приведенных выше норм следует, что законодатель определил уровень поднадзорности объектов исходя из их разделения на объекты федерального и регионального надзора.

Приведение ООО «Центр Экологической Безопасности» ссылки на п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.08.2015 г. № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» является неверным толкованием нормативного акта.

Данный пункт относится к деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Выполнение условий лицензии в рамках дела об административном правонарушении не проверялось ни муниципальным, ни региональным органом. Проверочные мероприятия по Федеральному закону № 294-ФЗ, как указывалось выше, не проводились.

Доводы жалобы ООО «Центр Экологической Безопасности» о том, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является именно оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, т.е. ООО «Еврологистик», судья находит не обоснованным.

Указание в жалобе, что ООО «Центр Экологической Безопасности» был заключен договор с ООО «Еврологистик», которое взяло на себя обязанности по вывозу мусора, не освобождает ООО «Центр Экологической Безопасности» при осуществлении хозяйственной деятельности от обязанности знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом обращение с отходами определяется как деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в субъектах РФ с 1 января 2019 года действует новая схема по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) -транспортировка ТКО становится коммунальной услугой, которую выполняет региональный оператор по утверждённым тарифам. Именно региональный оператор с этого времени отвечает за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, правила которых закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

На основании проведенного в Белгородской области аукциона ООО «ЦЭБ» присвоен статус регионального оператора. В соответствии с заключенным соглашением ООО «ЦЭБ» является единственным юридическим лицом, которое вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области, которая включает в себя, в том числе, заключение договоров по оказанию услуг по транспортировке ТКО из мест их накопления (контейнерных площадок).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Центр Экологической Безопасности» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ст. 8.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание назначено ООО «Центр Экологической Безопасности» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, право на защиту не нарушено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8. КАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области территориальный отдел государственного экологического надзора №3 от 07 мая 2019 года о привлечении ООО «Центр Экологической Безопасности» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, представление по результатам контроля соблюдения законодательства об охране окружающей среды от 07.05.2019 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Валуйский районный суд или непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: