Судья Коровкина Ю.В. Дело № 33-3052/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/2023 (УИД 44RS0002-01-2022-005780-79) по апелляционной жалобе Матвеева Евгения Валерьевича на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 21 апреля 2023 года по делу по иску Матвеева Евгения Валерьевича к АО «Почта России», филиалу АО «Почта России» - УФПС по Костромской области о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Матвеев Е.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России», филиалу АО «Почта России» - УФПС по Костромской области о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он в отделении почтовой связи 156007 УФПС по КО осуществлял отправление регистрируемого почтового отправления (далее по тексту РПО) в город Москва, оплатил цену тарифа РПО, заключив договор №. Прибыв домой, он установил, что ему без его согласия в нарушение ст.16 ч.2 п.6 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» была оказана дополнительная услуга, РПО было отправлено 1 Классом, то есть ускоренным способом, что дороже, чем обычная услуга. Об этом им была произведена запись в книге жалоб и предложений, на которую начальник Костромского почтамта дал ответ, в котором был фактически признан факт навязывания ему платной услуги со стороны ОПС. Данное РПО согласно отчету отслеживания РПО № с официального сайта ПО «Почта России» принято в отделение связи 07 сентября 2021 года, прибыло в место вручения 10 сентября 2021 года, получено адресатом 17 сентября 2021 года. Однако он считает, что данное РПО не было вручено адресату, а сведения на сайте не соответствуют действительности, полагает, что данное РПО было утрачено. На основании вышеизложенного истец просил суд признать договор оказания услуг почтовой связи расторгнутым ввиду заключения договора с существенными нарушениями закона, а именно нарушением ст.16 ч.2 п.6 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», признать факт утраты РПО № по вине АО «Почта России», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, штраф, а также судебные расходы по отправке копии искового заявления 148 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей.
В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Управление Роскомнадзора по Костромской области.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 21 апреля 2023 исковые требования Матвеева Евгения Валерьевича оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Матвеев Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что ответчик в момент предоставления услуги по отправке РПО не предоставил ему полную и достоверную информации, в связи с чем полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Матвеев Е.В., представители АО «Почта России», УФСП по Костромской области, управления Роскомнадзора по Костромской области, Чернышов Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Согласно статье 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (далее – Правила).
В соответствии с п.9 Правил почтовые отправления и почтовые переводы подразделяются на внутренние (принимаемые для пересылки в пределах территории Российской Федерации) и международные.
Согласно п. 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», к почтовым отправлениям относится: письмо, письмо 1-го класса, электронное письмо.
Согласно п.6.3.2 данного приказа в письмах 1-го класса пересылаются письменные сообщения, деловые бумаги.
Письма и бандероли 1-го класса, пересылаются в типовой упаковке с логотипом услуги «Отправление 1-го класса» или в упаковке отправителя.
На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, АО «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.
07 сентября 2021 года Матвеев Е.В. воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России» и в полном объеме оплатил регистрируемое почтовое отправление (письмо 1 класса) направленное в прокуратуру Симановского района города Москвы, что подтверждается представленной им квитанцией на сумму 95 рублей.
При принятии в ОПС 156007 УФПС по Костромской области филиал АО «Почта России» данному РПО был присвоен №.
Материалами дела подтверждается, что данное РПО было получено адресатом – прокуратурой Симановского района города Москвы 17 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО № 15600762008911 с официального сайта ПО «Почта России», копией почтового извещения с подписью должностного лица прокуратуры Симановского района города Москвы, направленными прокуратурой Симановского района города Москвы обращением Матвеева Е.В. и ответом на данное обращение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отклонив доводы истца о том, что направленное им РПО было утрачено, а также доводы о том, что истец не намерен был отправлять данное РПО 1 классом, оставил исковые требования Матвеева Е.В. без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).
Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 6 Правил внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий, в том числе перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них.
Согласно п.6 ч.2, ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судебная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент оказания истцу услуг почтовой связи Матвеев Е.В. был лишен возможности получить информацию об оказываемых ответчиком услугах и тарифах, и не мог обладать информацией о сумме, которую он должен оплатить за РПО без направления его 1-м классом. При заключении договора оказания услуг почтовой связи Матвеев Е.В. оплатил полностью заказное письмо 1-го класса, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что ему была оказана та услуга, которую он и намеревался получить. От данной услуги Матвеев Е.В. при её оплате не отказался, то есть согласился с условиями договора.
Доказательств, что услуга по отправке почтовой корреспонденции навязана истцу ответчиком без его согласия, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Также судом первой инстанции было верно указано на то, что из имеющейся в открытом доступе многочисленной судебной практики по делам, где истцом либо представителем истца выступает Матвеев Е.В. по искам к АО «Почта» России» следует, что Матвеев Е.В. обладает достаточной информацией об оказываемых АО «Почта России» услугах и не мог не знать, что оплачивает письмо 1-го класса.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Евгения Валерьевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2023 г.